一、案情

　　案例1：

　　被告人廖某，男，捕前系某国有公司工程师。该公司在曾成功开发研制一种先进技术，后该项技术被应用于生产，取得了很好的经济效益和社会效益。与此同时，另一家公司也打算生产同类产品，但尚未掌握该项技术，就提出“对于能提供该项技术的人员除了给予报酬（三室一厅住房，20万安家费）以外，还将从年利润中提取1％的提成”。此时，廖某由于对公司领导对其待遇不满，就利用其保管该技术设计图纸的便利，将该项技术秘密送至另一家公司，并获得了对方承诺的报酬。

　　案例2：

　　被告人詹某，男，39岁，系某县城郊乡电管站副主任，主管负责该乡某村的用电管理和用户电费收缴工作。1990年1月的一天，詹某乘该村变压器照明总表烧坏之机，并利用自己保管总表箱钥匙的职务便利，打开总表箱，采取把动力总表电压线圈引线拆除，造成总表不计量的手段窃电，此后，詹某使用此手段，多次实施上述行为，每月窃电10余天后再将连线接上，这样，使总表电量低于用户分表的实际用电量。被告人每月按分表的电量向用户收缴电费，而按总表计量的电量向乡供电所上缴电费。经查实，詹某从1990年1月以来至1992年7月案发前，通过采取上述手段，共窃取电量24000多度，共少上缴电费7000余元。

　　二、问题

　　在处理上述案例1时，产生如下几种观点，一种观点认为，对廖某应当以盗窃罪来定罪量刑；另一种观点认为，对廖某应当定受贿罪，还有一种观点认为对其应以贪污罪来定罪量刑。在处理案例2时，出现以下几种分歧意见：第一种意见认为，此案应定盗窃罪，理由是：被告人装配总表箱钥匙进行窃电，不是利用职务之便。电是一种特殊商品，其所获得的用户电费是其盗窃这种商品的转化结果。就是说，詹某所占用的电费，是其通过实施盗窃行为而取得的。第二种意见认为，此案符合贪污罪的特征，应定贪污罪。结果检察院以贪污罪起诉，法院以同罪作了有罪判决。归纳起来，就是无形财产（如技术秘密、技术成果、电力等）能否成为贪污罪的对象。

　　三、研讨

　　财产根据不同的标准可以对其进行不同的分类，以固体物为标准，财产分为有形财产和无形财产，有形财产表现为看得见摸得着的有形物，而无形财产有时表现为智力成果或者诸如电力、煤气、天然气等。我国刑法规定的贪污罪中针对的对象主要是那些有形财产，对于那些无形财产法律一般没有做出规定，这就给司法实际部门在具体操作中带来一定的困难，在我国刑法学理论界也存在着不同的争论。归纳起来主要表现在以下几种观点：