咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线
当前位置: 首页 > 法律案例 > 刑事案例 > 刑法案例 >
寺庙住持私自将寺庙资金借给他人是否构成挪用
www.110.com 2010-07-24 15:43

  案情

  李某,女,76岁,法名释法安,系某县一寺庙主持。其在担任该寺庙主持兼任出纳期间,多次将寺庙资金借给他人。

  其中,先后5次将寺庙集体资金计32万元借给外地一专门承建寺庙工程的承包商万某用于工程建修;将3万元借给该县某村村民王某使用。在借款人借款时,李某叫会计蒋某(居士)在场帮忙数钱,看着打借条,而且所有借条均由蒋某保管。案发后,在公安机关的督促下,万某已归还借款32万元。

  分歧意见

  第一种意见认为:李某的行为构成挪用资金罪。理由是该寺庙是由某县民族宗教事务局颁发的《宗教活动场所法人登记证》。是当地政府批准设立的宗教活动场所,其资金应属集体所有。李某任主持,是该寺庙的法定代表人,利用职务之便,私自将寺庙集体资金借给他人使用,其主体条件和客观行为,符合《中华人民共和国刑法》第272条的规定,构成了挪用资金罪。

  第二种意见认为:李某不构成犯罪。理由是本案犯罪主体资格不符合《中华人民共和国刑法》第272条之规定。该条的主体主要是针对公司、企业的,至于“其他单位”法条未明确说明,按法无明文规定不为罪的原则,李某的行为不构成挪用资金罪。

  分析

  笔者同意第二种意见。《中华人民共和国刑法》第272条规定:“公司、企业或者其他单位的工作人员,利用职务上的便利,挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人,数额较大,超过三个月未还的,或者虽未超过三个月,但数额较大、进行营利活动的,或者进行非法活动的,处三年以下有期徒刑或者拘役……”

  从法条规定看,(1)本案中李某不符合挪用资金罪的主体。构成本罪的主体必须是公司、企业或者其他单位的工作人员。寺庙既不是公司,又不是企业,而是宗教活动场所,其资金来源特殊,是由其信徒捐献的,其用途主要用于寺庙的修缮和宗教活动的开展等,我国《刑法》第272条规定的主体主要是针对公司、企业的,至于“其他单位”,在司法实践中,一般认为界定在由民政部门认定的法人,即“集体企业、外资企业、外商合作企业”等。而由宗教部门认定的法人,是否由《刑法》调整,目前我国法律和相关司法解释无明文规定,按“法无明文规定不为罪”的原则,李某的住持身份不符合刑法规定的主体资格。(2)李某没有损害寺庙利益的主观罪过。李某借款32万元给万某,是为了将来叫万某为其修建所主持的寺庙,借款当时均有会计在场,且借条由会计保管。因此,李某借款出去没有其个人的任何目的和动机。(3)社会危害性小。案发后,万某已将所借的钱归还,仅有王某借的3万元未归还,没有对寺庙造成大的损失。(4)寺庙是较特殊的社团法人,其资金来源与用途都与其他法人团体有所区别。李某从7岁出家为尼,现年已76岁,年高体弱,没有刑罚处罚的必要,应交由宗教部门处理。因此对李某的行为不能认定为挪用资金罪。
发布免费法律咨询
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
copyright©2006 - 2010 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com 京icp备06054339