犯罪嫌疑人陈某，男，36岁，某检察院反贪局侦查员。当陈某在办理李某涉嫌贪污一案时，因和李某以前认识，李某的亲属又送给陈某送现金3000元，陈某对李某涉嫌贪污的事实，不追查，不取证，还将原有的主要证明材料和部分票据销毁，掩护李某逃避法律的制裁。后因他人举报被查获。

    分歧意见：

    第一种意见：对犯罪嫌疑人陈某的行为应定包庇罪。其理由是：包庇罪是指明知是犯罪分子而向司法机关作假证明，掩盖其罪行，或者帮助其毁灭罪迹、隐匿、毁灭罪证，以使其逃避法律制裁的行为。本案的犯罪嫌疑人陈某明知李某涉嫌贪污，而在承办此案时故意不追查，不取证，而且还将原有证据和部分票据销毁，掩盖李某的罪行，使其逃避 法律制裁，不受法律追究，破坏司法机关的正常活动。因此，陈某的行为构成包庇罪。

    第二种意见：对犯罪嫌疑人陈某的行为应定徇私枉法罪。其理由是：徇私枉法罪是指司法工作人员利用职权，徇私舞弊，对明知是无罪的人而使他受追诉，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者故意颠倒黑白做枉法裁判的行为。本案的犯罪嫌疑人陈某身为司法工作人员，徇私舞弊，对明知有罪的李某而故意包庇不使他受追诉；而且还毁灭李某的证据材料，故意歪曲事实，颠倒黑白，致使李某不受法律的追究。因而犯罪嫌疑人陈某的行为已构成徇私枉法罪。

    分析意见：

    笔者同意第二种意见。犯罪嫌疑人陈某的行为构成徇私枉法罪，而不构成包庇罪。其理由有以下几点；一是从犯罪主体来看，犯罪嫌疑人陈某身为某检察院反贪局的侦查员，是担任侦查任务的司法工作人员，这就完全符合徇私枉法罪的主体条件，而包庇罪的主体就不需要具备这种特定的职权，任何人只要达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力就可以成为包庇罪的主体；二是从主观上来看，犯罪嫌疑人陈某在侦查李某贪污案时，明知李某是有罪的，但由于和李某有一定的特殊关系，且收受了李某亲属送的3000元款物，从而对李某进行包庇，使之不受法律的追究；三是从客观方面来看，犯罪嫌疑人陈某利用侦查员的职权，对李某涉嫌贪污的行为，不仅不追查，不取证，而且还毁灭原有的证据材料和部分票据，掩护李某逃避法律的追究，这就完全符合徇私枉法罪客观方面的特征。因而说对陈某的行为应定徇私枉法罪。

    作者：郭刚