简要案情：

    1999年5月，某国有企业下属某营业站站长周某，因某私营企业负责人李某急需周转资金向其借款15万元，半年归还，周表示：我单位没有钱借，个人也没有钱，但家里有位亲戚在市农行工作可以帮助贷款，李答应：贷款利息照付，另按10%给你个人好处费，于是周某通过亲戚关系找到市农行某分理处，分理处主任讲：对集体单位贷款我们不搞，对个人贷款只要有可靠的担保，我们可以贷，而且我们分理处给个人贷款的最大权限是8万元，于是周未经任何上级领导同意，擅自将本单位某营业站房屋产权证、土地使用证作抵押，该房产经估价价值21.5万元，周于1999年5月17日从市农行某分理处贷款8万元，期限至99年12月10日，一次还清本息，周将现金交给李某时，李答应“你现在给我8万元，到期我还你9万元，付银行2000多元利息，剩下作你个人好处费”，并写下借到周某现金9万元的借条，99年12月17日，李某因经营不善，仅还给周5万元，周还银行贷款本息4.3万元，另7000元被个人私有。2000年5月因周某一直无力偿还银行贷款本息3.9万元，农行某分理处诉至法院，法院裁定该营业站还款3.9万元，否则对营业站房产价值3 .9万元部分拍卖偿还贷款。

    案发后，对于周某的行为是否构成挪用公款罪，及挪用公款的数额，意见分岐较大：

    第一种意见认为：周某的行为属滥用职权行为，不构成犯罪，周作为企业下属营业站负责人，无权用单位房产抵押贷款（承包合同明确规定），因擅自抵押给国家可能造成损失仅为3.9万元，情节一般，不构成滥用职权罪。

    第二种意见认为：周某的行为不是挪用公款，而是仅挪用单位房产证、土地使用证，这两证不是公款，挪用房产证，目前法无明文规定不为罪。

    第三种意见认为：周某的行为构成挪用公款罪，挪用公款数额是3.9万元，理由是周向银行贷款8万元，只有尚未归还的3.9万元，影响到单位存款被划拔房产被拍卖，已归还的4.3万元，没给企业造成任何损失，尚未归还的3.9万元，自贷款到期之日起应认定为挪用公款，个人进行营利活动。

    第四种意见认为：应认定挪用公物：本单位房屋，个人进行营利活动，情节严重，以挪用公款21.5万元定罪处罚，其理由是，周某的行为形式而言是单位房产证作抵押，实质房产证即代表整个房屋的产权，个人进行营利活动，如果贷款8万元到期不还，将危及整个房屋产权。