谈案

    被告人常某原系某乡党委书记，该乡处于城乡结合部，2002年4月该乡下属的铁西村委会要建设一个建材装饰大市场，并将该市场的建设工程包给了某建筑工程公司。在建设初期由于资金周转不灵，该建筑工程公司（个人承包性质）的经理雷某找到他的熟人，该乡时任党委书记常某要求帮忙。常某了解到雷某的来意后，随即带领雷某到该乡所属的大南村委会。经村长同意，常某向村委会借款5万元，常某给大南村出具了借款条，后常某将该5万元，又借给了雷某。半年后，雷某将该款还给常某，常某还给了大南村委会。后群众举报，检察机关立案，并以被告人常某犯挪用公款罪，向法院提起公诉。

    在被告人常某是否构成挪用公款罪。有两种不同意见。一种意见认为：被告人常某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款借给他人使用，其行为构成挪用公款罪。另一种意见认为：被告人常某为了发展本乡经济，为企业拆借资金，自己又未获取利益，其行为不构成犯罪。

    说法

    我国《刑法》第三百八十四条规定，挪用公款罪，是指国家工作人员，利用职务的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大，进行营业活动的；或者挪用数额较大，超过3个月未还的行为。该罪的客观方面表现为行为人实施了利用职务上的便利，挪用公款归个人使用（包括本人使用，交给借给他人使用），进行非法活动，或者挪用数额较大的公款进行营利活动，或者挪用数额较大的公款超过三个月未还的行为。其中包含三个要件。①行为人实施了挪用公款的行为。②行为人挪用公款的行为是利用其主管、管理、经手公款的职务上的便利实施的。③行为人挪用公款是归个人使用的。从本案来看，第一，村委会是农村基层的村民自治组织，实行独立核算。常某到村委会去借公款，他利用的不是其职务上的便利，因为没有村委会领导同意常某是拿不到村委会的公款的，确切地说他利用的只是其职务上的影响力。第二，常某挪用的公款是村委会的公款，而不是其任职的乡政府的公款。我国刑法没有明文规定，挪用本单位以外的资金构成挪用公款罪。常某行为不符合挪用公款罪的构成要件，常某的行为不构成挪用公款罪。

    笔者同意第二种意见。