公诉机关：上海市奉贤区人民检察院被告人：陈恩、金月根、金家祥、钱广如

　　案由：损害商品声誉罪

　　一审案号：（2002）沪奉刑初字第388号

　　二审案号：（2003）沪一中刑终字第229号

　　一、基本案情

　　2001年4月，被告人陈恩租赁经营的江苏省连云港黄海度假村客房部（后注册为个人独资企业“连云港市钱江宾馆”）向上海双菱空调器制造有限公司（以下简称双菱公司）的经销商广源公司购买了价值人民币27万余元的84台双菱空调，至同年8月，度假村客房部共支付了10万余元货款。同年11月起，被告人陈恩、金月根、金家祥经过事先商量，以双菱空调存在批量质量问题向双菱公司投诉，双菱公司即派人赴连云港进行检测和协商。协商中，陈恩一方提出巨额索赔，双菱公司否认产品存在批量质量问题，双方未达成一致意见。此后，陈恩一方发函给双菱公司，声称若不给付巨额赔偿，将把双菱空调运到南京、上海等地砸毁，并进行新闻曝光。

　　2001年12月4日，陈恩一方委托连云港环境监测中心站（以下简称“环境监测中心”）对度假村客房部进行空调噪声监测，三个监测点的噪声均超过标准。连云港市环境监理支队为此向陈恩发出一份现场监理记录，提出限期整改、加倍征收噪声超标准排污费2.8万元的监理意见（后未实际缴付）。此后，陈恩一方先后将两台双菱空调自行送往江苏省产品质量检验中心所（以下简称“江苏质检中心”）检验，其中被告人金家祥送给质检人员于某人民币2000元。不久该所出具检验报告，载明其中一台噪声不合格?煹?同时声明此结论不用于质量鉴定和质量仲裁。

　　被告人陈恩、金月根、金家祥持上述现场监理记录和检验报告，于2002年3月14日在南京市中山东路太平北路口打出“双菱空调、质量低劣、投诉无门、砸毁有理”的宣传语，并将携带的壁挂式双菱空调一台当众砸毁。同年3月28日，上述三名被告人又在上海市轻轨明珠线镇坪路站附近打出“双菱空调、质量低劣、路人愿砸、奖励十元”的悬赏宣传语，并将其携带的壁挂式双菱空调一台交给过路行人砸毁。同年5月13日，三名被告人在南京乐富来广场打出“上海双菱空调、质量低劣、八个月来、投诉无门、不要赔偿、只要公理”的宣传语，再次将携带的壁挂式双菱空调一台当众砸毁。上述事件发生后，南京、上海等地媒体分别作了报道，国内其他一些地方的媒体也作了转载或报道。

　　2001年12月28日和2002年1月14日，被告人《南京晨报》记者钱广如先后两次在江苏省南京市的报纸上刊登两篇新闻报道，宣传双菱空调存在批量质量问题，并收受陈恩等人给予的人民币4000元。在两次报道后，报社领导通知钱广如不得再继续报道，但钱广如在得知陈恩等人准备砸空调后，又专程赶至陈恩等人在南京的住宿地，承诺由其通知新闻媒体到场采访报道，并先后又索取了8000元人民币。在3月14日和5月13日南京的两次砸空调事件中，钱广如策划了诋毁双菱空调的宣传标语、提议让路过群众砸毁空调、确定了砸空调地点、联系新闻媒体予以报道等。