2000年3月6日上午10时许，被告人雷仕忠以其女友被告人徐天红曾被被害人徐滨强奸为由，纠集项峰等其他8名被告人，欲向徐滨索要赔偿费，遂将徐滨带至其租来的一辆白色“面的”上。当车行至60米外的一仓库场地，命徐滨下车，并对其拳打脚踢，徐滨被打至一河沟内。之后，雷等人即称：“要么私了，要么让你吃官司”，并提出要价人民币1万元。徐滨无奈，在途中向一酒家孙姓老板借钱不着，便打电话向其父筹款，称有麻烦，需要1万元。雷也通过电话向徐滨之父称：私了拿1万元钱来，期间，仍将徐滨反锁在“面的”车厢内。在与被害人之父约定碰面地点后，当日下午3时许，雷与其他二被告人至约定地点收取了徐滨之父带来的人民币1万元，才将徐滨放走。

　　本案被告人的行为无疑已构成犯罪，但被告人的行为构成什么罪名，审理中有两种不同意见：

　　一种意见认为，雷仕忠等9名被告人以勒索财物为目的，采用暴力、胁迫等手段绑架他人，其行为均已构成绑架罪。另一种意见认为，认定雷仕忠等9名被告人犯绑架罪系定性不当，应以敲诈勒索罪定罪量刑。

　　本案被告人的行为究竟构成绑架罪，还是敲诈勒索罪？

　　绑架罪，是以勒索财物为目的，或者以他人为人质，使用暴力、胁迫或者其他方法，劫持他人的行为。我国刑法第二百三十九条第一款规定：“以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。”由此可见，绑架罪有勒索型绑架罪和人质型绑架罪之分。这里主要讨论勒索型绑架罪。本罪的犯罪主体是一般主体。犯罪客体是复杂客体，主要侵犯了他人的身体健康权、生命权、人身自由权，勒索型绑架罪同时还侵犯了他人的合法财产权利。犯罪的客观方面表现为以暴力、胁迫或者其他方法劫持他人的行为。犯罪的主观方面由直接故意构成，并且具有不法占有他人财物的目的。以勒索财物为目的，是指采用暴力、胁迫或者其他方法，强行将他人劫持，以杀伤、杀害或者不归还人质相要挟，勒令与人质有关的亲友，在一定期限内交出一定财物，“以钱赎人”。

　　敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索要数额较大的公私财物的行为。刑法第二百七十四条规定：“敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。”本罪的犯罪主体也是一般主体。犯罪客体主要是侵犯了公私财产所有权，同时也在一定程度上侵犯了他人的人身权利。因为行为人采取了（以暴力）威胁、要挟的方法，往往危及被害人的人身权利。在犯罪的客观方面表现为行为人以威胁、要挟的方法对被害人强行索要数额较大的公私财物的行为。无论使用何种方法，只要足以使被害人产生恐惧而交出财物，就构成本罪。犯罪的主观方面是直接故意，且具有非法强索他人财物的目的。