原告：张绍起，男，46岁，住天津市蓟县西塔庄乡邢各庄村。

　　被告：天津市蓟县西塔庄乡邢各庄村民委员会（以下简称村委会）。

　　被告：天津市蓟县西塔庄乡人民政府（以下简称乡政府）。

　　1995年9月，原告以自己有两名子女，长子需照顾身有残疾的次子为由，与村委会协商其愿交出自己现有旧房及宅基地，请求村委会调分两块合并一处的宅基地。同年12月18日，原告拿出15000元用地费交与村委会，村委会即决定将原村委会于1993年拟建果库房基地给原告做宅基地使用。原告原住老房子于1996年4月25日由村委会协调以6500元价款卖与本村原在外地工作退休回家定居的原村民。1996年3月，原告及同村三户村民同时在村委会领导的主持下书写了宅基地用地申请。由于当时原告两名子女年龄尚小，其他三户村民子女也均不满18周岁，在如实填写后，被当时在场的乡农房管理员提出，年龄必须改为18周岁，否则不批。为此，四户村民子女年龄均在申请上改写为18周岁。1996年5月21日建房申请被批准，四户村民中包括原告先后建起新房。同年10月9日，乡政府给原告下达土地违法案件行政处罚决定书：（1）收回乡政府建房施工执照西农字执照第10号；（2）没收违法占地上的新建房屋，东西45.2米，南北6.5米，合293.8平方米；（3）没收违法占地上的其他设施围墙101.5延米，墙盘45.2延米；（4）违法占地2009.14平方米，收归集体。原告收此处罚决定后，立即表示异议，当时在场的村支部书记和乡农房管理员称：“这个决定你先收着。不要告。更不要向法院申诉，早晚会给你建房的经济损失。”此后，村委会又以借用名义将村办小学校迁入原告新建之房上课至今。但原村办小学校之房已被村委会出卖同村村民居住使用。由于原告原住房已出卖他人，自己新建之房又被学生占用变为学校无法腾出，自己无房居住且因建房产生的巨大经济损失不能得到合理解决，便四处上访控告。由于原告的处罚书所限定的15日起诉期超过，行政庭不予受理，起诉民事确权，又因该原告主张权利的基础条件即新建之房被没收而不能立案。

　　1997年10月，原告以赔偿之诉向天津市第一中级人民法院提起民事诉讼，称：其新建之房经村委会同意，乡政府批准，改写子女年龄虚报申请责任不在于本人。请求法院依法判决二被告赔偿其建房及上访等项经济损失人民币127048.40元。同时要求二被告承担诉讼费用。

　　村委会未提交书面答辩意见。

　　乡政府答辩认为：答辩人对原告违法占地建房进行行政处罚，行使行政管理职能。由于原告收到处罚决定书后未能提出申请复议或提起行政诉讼，现处理决定已经发生法律效力，应受法律保护。作为答辩人不属民事诉讼主体，有权依法不参加诉讼。另外，由于村委会越权批地建房，依天津市高级法院有关规定，村委会应作为第三人参加诉讼。