案情

　　原告：新乡市红旗助剂厂。

　　被告：新乡市涂料厂。

　　1993年9月，原告新乡市红旗助剂厂在有关院校、研究所的专家指导下，研制出一种新型建筑内墙粉刷材料“高级仿瓷涂料”，并将该产品命名为“939”。1994年2月开始批量生产。1994年12月6日，河南省科学技术委员会向该厂该产品颁发了（94）豫科鉴字第353号科学技术成果鉴定书。1995年5月，该产品荣获河南省第八届发明展览会金奖。同年10月，该产品被河南省产品质量检验所评为“标准质量合格产品”。1996年4月，该产品被河南省《质量时报》公布为“信得过产品”，并被新乡市人民政府授予“新乡一绝”称号。红旗助剂厂为生产经营此产品制订了企业标准，并在新乡市技术监督局备了案。红旗助剂厂以“939”作为此产品的名称进行使用，并设计在产品的包装上，被新乡市建设委员会连续三年作为推广产品推广。经向国家商标局申请“939”高级仿瓷涂料产品的注册商标，国家商标局于1996年5月7日批准其注册商标为“洲旗”牌，“939”因系阿拉伯数字不能做为商标使用而未获批准。

　　被告新乡市涂料厂在未经技术监督部门备案、鉴定和进行商标注册的情况下，试生产了一种名为“锦绣”牌939高级仿瓷涂料进行试销，将“939”作为该产品的另一种名称使用，并将“939”设计在该产品包装上。1996年7月19日，新乡市涂料厂在《新乡日报》第四版上刊登了“锦绣”牌939高级仿瓷涂料的广告。

　　1996年8月15日，红旗助剂厂向新乡市新华区人民法院提起诉讼，称：我厂生产的“洲旗”牌939高级仿瓷涂料之所以命名为“939”，是因为该产品是在1993年9月研制成功的，“939”标识具有特殊意义。该产品已获多项荣誉，并被新乡市人民政府授予“新乡一绝”的称号，已成为知名商品。被告新乡市涂料厂生产同类产品，冒用我厂产品“939”的外观设计，侵犯了我厂产品特有的名称、包装和装潢，属不正当竞争行为，极大地损害了我厂的合法权益。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第二十一条第二款的规定，请求法院判令被告立即停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响，并赔偿经济损失5万元人民币。

　　被告新乡市涂料厂答辩称：我厂生产销售的“锦绣”牌939高级仿瓷涂料，与原告生产的“洲旗”牌939高级仿瓷涂料名称既不近似，也不相同。根据国家商标局的规定，不准使用阿拉伯数字注册商标，原告拥有的“939”名称未获商标注册，原告对此名称不享有专用权，公众都可使用。原告的产品也未获专利权，不能认定系知名商品。原告的诉讼请求不能成立。