案情简介

    1997年4月11日，深圳市商标事务所代理深圳市金匮医药贸易公司（下称深圳公司）向云南省工商局投诉，反映昆明制药股份有限公司（下称昆明公司）生产的安必新胶囊侵犯其"安必新"商标专用权。云南省工商局于1997年4月15日立案。经查，"安必新"系深圳公司于1997年1月24日经云南省卫生厅批准生产氨苄青霉素胶囊，商品名为安必新胶囊。昆明公司于1996年4月投入生产，6月停业生产。生产的大部分安必新胶囊已于96年销售，97年2月28日后共销售8050盒，总价款115630元。

    云南省工商局认为，昆明公司在同一种商品上，将与他人注册商标相同的文字作为商品名称使用，并足以造成误认的行为，违反了《商标法》第38条第（4）项及《商标法实施细则》第41条第（2）项的规定。根据《商标法》第39条及《商标法实施细则》第43条的规定，1997年10月20日云南省工商局作出如下处罚：

    1. 责令立即停止销售侵权商品；

    2. 按其于1997年2月28日后销售的8050盒侵权商品总价款115630元的20%处以罚款23126元。

    深圳公司不服云南省工商局云工商标处字（1997）2号行政处罚决定，于1998年6月8日向国家工商局申请复议，请求撤销原处罚决定，其主要理由为：第一，原处罚决定认定事实不清；第二，适用法律、法规错误；第三，显失公平。国家工商行政管理局经审查，认为该复议申请符合《行政复议条例》规定的条件，于1998年6月22日决定予以受理，受理时间从1998年6月15日起开始计算。1998年7月27日，深圳公司又向国家工商行政管理局提出撤回复议申请。国家工商行政管理局根据《行政复议条例》第40条规定，在复议决定作出前准予深圳公司撤回申请。

    案件评析

    人用药品是与人民群众密切相关的商品，《商标法》对此作了较严格的管理规定。昆明公司生产的安必新胶囊侵犯了深圳公司"安必新"商标专用权，云南省工商局对此进行处理是正确的。

    "安必新"是深圳公司在人用药品上的注册商标，受《商标法》保护。即使昆明公司在"安必新"商标注册前就在胶囊上使用"安必新"字样，但并不能对抗在后取得的商标专用权。况且，根据药品管理法律、法规规定，人用药品名称由卫生部批准，商品名报卫生部门备案，商品名可以作为商标注册。因此，云南省卫生厅关于安必新商品名的批复无法律效力。