高调民主与道德乌托邦
www.110.com 2010-07-24 13:00
每次翻开烫着让。雅克。卢梭名字的书,都象是走进了一座令人头晕目眩的花园,不知该陶醉于鲜红的玫瑰还是惊惧于美丽花瓣下的毒刺和被它扎出的淋淋鲜血。
马丁。路德举起宗教改革的大旗后,欧洲大陆上上帝消隐,神性退逝,以伏尔泰为首的法国启蒙运动正轰轰烈烈的把人从神的光环下解放出来。这一事业却搅动了一个敏感、孤寂,又自恃高贵的心灵,让。雅克。卢梭,不忍于道德的堕落,神性的湮灭,他“试图以人的神性来接管此岸秩序,在上帝的废墟中托起一幢美德的大厦,于是有了自然状态的赞美,社会堕落的哀叹;有了《社会契约论》和罗伯斯庇尔的叫嚣,有了高调民主与道德乌托邦的媾和。
一、 民主的高低与评价
新世纪是民主的世纪,各种名目的民主闻风而行,真正有意义的分类却并不多见,其中或许有海外学者张灏所称的高调民主观和低调民主观。义如其名,高低两种民主的真义却大相径庭。
高低两种民主真正的所指是法国式的理性主义民主观和英美式的经验主义民主观。经验主义民主观认为民主并非以实现道德理想为目标,而恰恰是针对人性的负面性、有限性而构想的制度。这种民主没有什么崇高的目标,它只是一套为了防止权利滥用而采取的以恶制恶的制衡体制。理性主义民主观则以至善论为基础。至善论一方面对人性抱有天真的信任,另一方面,至善论设定终极的道德理想――至善天国。这样理性主义民主观把民主建立在对人性的天真信任的基础上,视之为实现至善的道德理想而产生的制度。卢梭的民主观正是这种民主理念的典型例证 .
卢梭这种高调民主在运作上表现为支持、褒扬直接民主制二否弃间接民主制(即代议制)。他在《社会契约论》中猛烈抨击代议制,认为代议制起源于封建政府,起源于那种使人类屈辱并使“人”这个名称丧失尊严的,既罪恶而又荒谬的政府制度 .而对英国的代议制他又批评到:“英国人民自以为是自由的;他们是大错特错了。他们只在选举国会议员的期间,才是自由的;议员一旦选出之后,他们就是奴隶,他们就等于零了。”
他相信民主是要有每个公民自己直接参与的,代议制的恶劣就如同出钱购买雇佣兵毫无二致。由于懒惰和金钱的缘故他们便终于有了可以奴役自己祖国的军人和可以出卖自己祖国的代表 .其中的逻辑是主权在本质上是有公意所构成的,而意志又是决不可以代表的 .被代表了的公共意志就不是人民的意志,人民也就失去了自由。“在一个真正自由的国家里,一切都是由公民亲手来做 .”因为自由意味着自主,而代议制恰恰是由某些人代表人民行使政府职权,人民在本质上丧失了自主 .
而卢梭心目中的直接民主,指的是统治者与被统治者的身份重合,公民作为国家的主人直接管理自己的事务,而不通过中介的代表 .为此他抨击精英文化,推崇大众文化。在成名作《论科学和艺术的复兴是否有助于敦风化俗》中卢梭就主张科学知识和艺术的进步与道德的倒退与堕落同步,因此要恢复道德,高扬道德的旗帜只有回到人类文明的起点,在人类空白的起点上才能写出最美丽的蓝图!因此他推崇希腊文化,“那里,凡是人民所需要做的事情,都由人民自己来做;他们不断地在广场上集会 .”在古代的共和国里,而且甚至于在古代的君主国里,人民是从不曾有过代表的,他们并不知道有这样一个名词 .其次,他不重视抑恶的制度,反而推崇乡村民间的道德监督。那里每一个人等生活在公众的眼皮底下,生来就是其他人的监督者。那些,警察能够监督每一个人,制约人的规范必须遵守 .因此卢梭欣赏的是小国寡民中的熟人社会,人完全暴露于他人的“眼皮底下”,没有任何隐私所以要求每个人都是道德高尚之辈,人与人之间没有制度只有道德来加以保证,对于政治权力概莫能外,也是由道德保证,由每个人进行参与。
马丁。路德举起宗教改革的大旗后,欧洲大陆上上帝消隐,神性退逝,以伏尔泰为首的法国启蒙运动正轰轰烈烈的把人从神的光环下解放出来。这一事业却搅动了一个敏感、孤寂,又自恃高贵的心灵,让。雅克。卢梭,不忍于道德的堕落,神性的湮灭,他“试图以人的神性来接管此岸秩序,在上帝的废墟中托起一幢美德的大厦,于是有了自然状态的赞美,社会堕落的哀叹;有了《社会契约论》和罗伯斯庇尔的叫嚣,有了高调民主与道德乌托邦的媾和。
一、 民主的高低与评价
新世纪是民主的世纪,各种名目的民主闻风而行,真正有意义的分类却并不多见,其中或许有海外学者张灏所称的高调民主观和低调民主观。义如其名,高低两种民主的真义却大相径庭。
高低两种民主真正的所指是法国式的理性主义民主观和英美式的经验主义民主观。经验主义民主观认为民主并非以实现道德理想为目标,而恰恰是针对人性的负面性、有限性而构想的制度。这种民主没有什么崇高的目标,它只是一套为了防止权利滥用而采取的以恶制恶的制衡体制。理性主义民主观则以至善论为基础。至善论一方面对人性抱有天真的信任,另一方面,至善论设定终极的道德理想――至善天国。这样理性主义民主观把民主建立在对人性的天真信任的基础上,视之为实现至善的道德理想而产生的制度。卢梭的民主观正是这种民主理念的典型例证 .
卢梭这种高调民主在运作上表现为支持、褒扬直接民主制二否弃间接民主制(即代议制)。他在《社会契约论》中猛烈抨击代议制,认为代议制起源于封建政府,起源于那种使人类屈辱并使“人”这个名称丧失尊严的,既罪恶而又荒谬的政府制度 .而对英国的代议制他又批评到:“英国人民自以为是自由的;他们是大错特错了。他们只在选举国会议员的期间,才是自由的;议员一旦选出之后,他们就是奴隶,他们就等于零了。”
他相信民主是要有每个公民自己直接参与的,代议制的恶劣就如同出钱购买雇佣兵毫无二致。由于懒惰和金钱的缘故他们便终于有了可以奴役自己祖国的军人和可以出卖自己祖国的代表 .其中的逻辑是主权在本质上是有公意所构成的,而意志又是决不可以代表的 .被代表了的公共意志就不是人民的意志,人民也就失去了自由。“在一个真正自由的国家里,一切都是由公民亲手来做 .”因为自由意味着自主,而代议制恰恰是由某些人代表人民行使政府职权,人民在本质上丧失了自主 .
而卢梭心目中的直接民主,指的是统治者与被统治者的身份重合,公民作为国家的主人直接管理自己的事务,而不通过中介的代表 .为此他抨击精英文化,推崇大众文化。在成名作《论科学和艺术的复兴是否有助于敦风化俗》中卢梭就主张科学知识和艺术的进步与道德的倒退与堕落同步,因此要恢复道德,高扬道德的旗帜只有回到人类文明的起点,在人类空白的起点上才能写出最美丽的蓝图!因此他推崇希腊文化,“那里,凡是人民所需要做的事情,都由人民自己来做;他们不断地在广场上集会 .”在古代的共和国里,而且甚至于在古代的君主国里,人民是从不曾有过代表的,他们并不知道有这样一个名词 .其次,他不重视抑恶的制度,反而推崇乡村民间的道德监督。那里每一个人等生活在公众的眼皮底下,生来就是其他人的监督者。那些,警察能够监督每一个人,制约人的规范必须遵守 .因此卢梭欣赏的是小国寡民中的熟人社会,人完全暴露于他人的“眼皮底下”,没有任何隐私所以要求每个人都是道德高尚之辈,人与人之间没有制度只有道德来加以保证,对于政治权力概莫能外,也是由道德保证,由每个人进行参与。
最新文章
- · 实体倾向合理性分析
- · 公权合法性的法律基础:法律主义
- · 论市场经济与立宪主义的实现
- · 法律经济学与社会关怀
- · 论法律行为概念的缘起与法学方法
- · 经验的研究司法
- · 论法律行为概念的缘起与法学方法
- · 中国法学的迷茫
- · 新 分 权(导言)
- · “澳大利亚的兔子”——法律经济
推荐文章