高调民主与道德乌托邦(4)
www.110.com 2010-07-24 13:00
真正的民主制度,民主精神应该具有哪些因素?
第一, 与人类渐次进步的观念相连。真正的民主,也就是低调的民主制度,不为人类进步设立至善的天国和终极的目标,它认为知识是先辈的智慧点点滴滴积累而成,,而把人类社会视为一个通过世世代代的努力,一点一滴的积累、不断改善、进步的过程:“至善”只是一个水涨船高的目标、永远达不到的目标。伴随着社会的不断进步,民主本身也是一个不断发展的过程,并无终结之日。 这种渐进的经验主义的知识观,不会去为人类设立什么至善国,乌托邦,它把目标放在很低的位置,逐渐改善现存的社会不足,以谦虚的日知其所无的方式逐渐向善。
第二, 民主以科学精神为基础。科学精神的特征在于,它不设定终极绝对真理,而是承认人对于自然、人类、社会的认识永无止境;每一个时代的人,都在人类知识的宝库中增添新的东西;知识的每一个进步都是由小到大、由片面到全面的过程;承认权威,但反对权威主义 .不仅于此,科学的精神更是认识到人的知性的渺小,承认人类理性的界限的一种精神。因此靠理性来解决问题的能力也总是有限的。靠理性能力设计未来的后果总是难以预测,这恰好说明了人类不应,也没有能力去设计什么伟大的乌托邦。
第三, 元为依据。哲学上的多元主义,就是否认绝对真理的存在,否认有什么事物的第一和宇宙、人类的什么终极目的 .而正是“第一原因”和“终极目标”拔高了民主的功能与目标,在人间设立了权威和上帝,并且定下了真理的唯一标准,从此人间有了同一的语言,并且插上自封的正确的称号,以为成就了“天国”“至善的世界”。然而事实是,整齐划一的社会必定是违背人性的社会,强求一律本身将使社会发展失去动力。没有多样性,自由失去了基础,文化和社会生活也会随之陷于贫困。没有多样性就没有人类的文明,如孔子所说:“同而不和的社会是人的社会,和而不同才是君子社会 .
提倡进步、科学、多元的民主的实质在于走出理性主义的高调民主的乌托邦,转向经验主义的低调民主,最终是要让民主与乌托邦相分离,让上帝的归上帝,凯撒的归凯撒。因为一旦提出了用道德去管理世俗世界,用乌托邦去代替现实的民主制度,必然会要求国家控制人的内心、公共舆论、道德生活,建立意识形态,禁绝社团党派…… 也就是以道德的名义,用行政、国家手段对市民社会的大量入侵,“出现美德与恐怖相结合的专政 ”。
道德乌托邦和民主政治之间应该有一条边际界限,二者各有其位置和范围:前者从人性本善的高处进入,提供促进民主政治不断发展的价值理想;后者从人性本性本恶的低调进入,开辟防止权利滥用的制度约束。前者属于政治哲学的范围,把握的是超验的应然界;后者属于政治学的领域,处理的是经验的实然界。以至善论为基础的高调民主理论之根本失误即在于抹杀二者的边际界限,以致道德理想越位,进入政治操作领域,结果是既牺牲了道德理想,又损害了民主政治 .
卢梭的失误和一切道德乌托邦的失误不在于追求道德和理想,只在于把道德作为生活中的一切,用道德去取消制度,用道德取消政府,最后也用道德取消了道德本身。
因此每一个谈道德的人必先明确道德的界限,把道德与哲学两分,与政治两分,政治哲学不等于政治学,理论上美伦美幻的制度不一定在现实生活中畅行无阻,道德乌托邦的存在,或许永远是人类的一个追求和目标,但它也只能是存在于彼岸世界的一个理想,任何将它拉到此岸世界的企图终会导致道德理想国的覆灭!!!
今天我们捧读起卢梭不是为了把它从18世纪的坟墓中掘出,鞭笞他的灵魂,更不是将《社会契约论》奉为圭臬,而应该在陶醉于阵阵花香时,却不为毒刺所伤,看到人类历史上一次次大屠戮在文明史上留下的累累伤痕,而警醒于鲜红的不一定是玫瑰也可能是人民的鲜血……
最新文章
- · 实体倾向合理性分析
- · 公权合法性的法律基础:法律主义
- · 论市场经济与立宪主义的实现
- · 法律经济学与社会关怀
- · 论法律行为概念的缘起与法学方法
- · 经验的研究司法
- · 论法律行为概念的缘起与法学方法
- · 中国法学的迷茫
- · 新 分 权(导言)
- · “澳大利亚的兔子”——法律经济
推荐文章