提要：

　　本文分两个部分，通过对我国目前独立董事的现状、在上市公司中建立独立董事制度的必要性及法律依据、独立董事应具备的基本素质以及在现行的法制环境下，我国上市公司中的独立董事应承担的职责等问题的分析，提出了应通过完善相关法律法规，并建立健全与独立董事制度相适应的独立董事管理制度，通过加强对独立董事必要的业务培训和监管，提高独立董事的业务素质及责任感，使其真正发挥对上市公司经营者依法规范经营的监督，并充分发挥保护小股东利益的职能，避免和克服目前上市公司中普遍存在的大股东利用优势地位侵犯小股东及上市公司利益的情形。

　　简要提纲：

　　第一部分  独立董事制度

　　1、独立董事的由来。

　　简要论述了独立董事的起源和设立独立董事的目的。

　　2、我国引入独立董事制度的必要性。

　　论述了我国目前上市公司中普遍存在的“一股独大”的现象及大股东利用优势地位侵犯小股东利益的情况。

　　3、我国独立董事制度的引入。

　　分别从我国目前独立董事的外部环境和内部环境两方面，通过对目前上市公司中独立董事的独立性、专业知识、工作能力、工作时间及精力、及职权等方面的论述，揭示了我国目前独立董事制度中存在的缺陷及完善的办法。

　　第二部分  独立董事的职责

　　通过对现行法律法规对独立董事应承担的责任规定的分析，揭示了我国目前的法律法规对独立董事的职责规定并不明确，并缺乏具体操作的可能性。因此，有关部门必须通过相关法规的制定及制度的完善，使独立董事的职责明确，以确保其充分发挥作用。

　　2001年8月中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下称《指导意见》），要求境内上市公司在二00三年六月三十日前，董事会成员中至少包括三分之一的独立董事。从此独立董事这一舶来品第一次被有关监管部门以部门规章的形式正式引入到我国境内上市公司的法人治理结构中。那么这种从二元制的法人治理结构中监事会作为常设监督机构到原本为一元制局限下不得已而为之的独立董事制度的确立，很显然是为了解决现阶段我国上市公司的特殊情况而采取的必要举措。本文旨在通过以下论述以阐明独立董事制度，对于健全我国上市公司的法人治理结构，规范公司的专业化运作，保护中小投资者利益的必要及可行性以及对我国现行独立董事制度在实践中存在的缺陷和独立董事的责任问题进行探讨。

　　第一部分   独立董事制度

　　一、独立董事的由来：

　　独立董事制度首创于美国，在20世纪初期，美国的公司中由于高级管理人员和大股东长期占据公司要职，其控制权越来越集中，公司被少数内部人员所操纵，董事会的职能减弱，而美国又是实行一元制的公司法人治理结构，公司法人治理结构中缺乏监督机构。为了监督和评判公司的经营者和高级管理人员，规范公司的运作，美国提出了在公司的董事会中设立不在公司任职，且与公司无重大利益关系的独立董事的制度，力图通过独立于公司的外部人员的参与，制衡内部人员的职权，从而改变董事会失灵的局面。根据英美等国的实践表明，在董事会中引入独立董事，对于公司的专业化运作，对经营者和高级管理人员的评判和监督，保护中小投资者的利益，都发挥了重要的作用。

　　二、我国引入独立董事制度的必要性：

　　尽管我国实行在股东大会下常设监事会，用以监督公司董事会及高级管理人员的职务行为并负责监督公司的经营行为，来确保公司依法规范运作的二元制的法人治理结构，但由于特殊的历史原因，我国目前的上市公司绝大多数是由原来的国有企业改制而发行上市的公司，所以就在上市公司中形成了“一股独大”、“内部人控制”等特殊现象，其中具体的表现为，绝大部分的上市公司普遍存在着一个控股股东并由其实际控制董事会，同时也控制着监事会，董事会与经营层基本重合，董事会成了大股东的“代理人”的实际状况。控股股东通过操纵股东大会和董事会，使上市公司与控股股东发生大量的关联交易，并通过这些关联交易，向控股股东的实际控制人进行利益输送，牺牲或损害上市公司及中小股东的利益；而监事会由于同样受到大股东的控制而其监督作用大大削弱，因此就频频发生了诸如：ST猴王、三九药业等控股股东占用上市公司资金、资产，及通过贷款担保等方式将控股股东的经营风险转嫁给上市公司进而掏空上市公司的问题。为了解决这一问题，在通过持股结构的调整等有效方式，分散上市公司的股权，解决“一股独大”问题，增强不同持股者之间相互制衡的同时，吸收借鉴英美国家的经验，健全公司法人治理结构，在董事会中引入独立董事，增强董事会内部的制约机制，也是十分必要的。