伴着轰轰烈烈的大陆民企赴港上市的热潮，欧亚农业凭着“高科技、高增长”旗号的成为这股浪潮中尤为显眼的股市新宠。2001年10月欧亚农业在美国《福布斯》杂志排名中跻身为“全球最佳200家小型公司之一”，同时欧亚农业的董事会主席杨斌被评为2001年度中国内地富豪榜第二名。直至2002年4月知名投资银行摩根士坦利还发出报告，给予欧亚农业增资持股投资评级。无数光环容积一身的欧亚农业更是以招股书和年报上的巨额盈利和迅猛发展的势头赢得港市无数投资者的青睐，股价一度彪升至2.8港元。一时间，在全球股市一片低迷的大环境中中国大陆的民企股犹如寒冬中的一支独秀，格外具有活力。可惜好景不长，随着欧亚农业大股东个人涉嫌违法违规行为、公司关联交易颇受质疑、财务利润涉嫌造假以及高级管理人员的纷纷辞职等一连串事件，欧亚农业在短短几个月之间遭遇了停牌、崩盘、清算，甚至司法机关介入调查等重重危机。一个欧亚农业倒下来了，同时也把无数投资者手中昔日追捧的股票永远定格在0.38港元／股。一个新农业致富的神话破灭了，也带来了港市民企股的信用危机和跳水式股价大跌。如何面对这样一个来也汹汹、去也匆匆的典型案例？也许现在该是我们冷静反思赴港上市浪潮的时候了。

　　一、 回首当初绕道而行的苦衷和期盼：

　　在港市民企股接连下挫的今天，有人开始检讨内地民企舍近求远，不顾曲线上市更加繁琐的程序和高昂的费用来到人生地不熟的香港是被热情冲昏了头脑。究竟这是一时冲动还是事出有因，还得先从民企赴港之初的处境说起。

　　人们常用“海外圈钱”来形象的描述赴港上市的内地民企。也许圈钱一说过于直白，但是民企们试图通过境外上市筹集资金的强烈愿望却昭然若揭。

　　多数民营企业在个人资本投资完成原始积累后，企业内部的资金已很难满足扩大再生产的需求。但是长期以来由于政策偏见和自身缺陷，在夹缝中成长的民营企业（实际上就是私营企业）融资渠道十分狭窄，筹集资金几乎成了企业再发展的瓶颈问题。首先是获取银行贷款难。民营企业紧迫的、高频率的、风险大的流动资金贷款往往得不到国有银行的支持。其次是抵押和担保难，银行在回避风险的考虑下往往不承认民企提供的有效资产担保。第三是境内上市融资难，国内主板市场主要为规模较大的国有企业融资服务，而且受制于发行“通道”的限制，追求承销利润最大化的券商投行部门不愿意在花费几乎相同人力、财力、物力资源的情况下作规模相对较小的民企。更重要的是深圳创业板市场迟迟不开，这让门外排成长队等候上市的民营企业在坐失商机的无奈中，已没有了无限等待的耐性。于是在香港政府的推动下，在各种两地举办的“上市推荐会”、“融资洽谈会”上内地民企以前所未有的热情看好在港市的融资新渠道。

　　除了融资这个最本能的愿望以外，赴港上市的民企还怀着另一份美丽的梦想。众所周知，香港股市是一个较为成熟而发达的资本市场。能在这样一个优质优量的市场中成功上市并站稳脚跟，将是民企转变管理理念、优化股权结构、完善管理模式，最终提高综合实力的契机。同时港市原汁原味的英美监管模式，也会让民企在公司内部制约机制、信息披露以及会计审计制度等方面都尽快适应国际化标准，并为以后拓展国际市场提供准备。于是走这样一条国际化的捷径成为民企得以脱胎换骨、打造国际品牌的梦想。

　　二、 假相被拆穿了，梦想破灭了：

　　欧亚农业（控股）有限公司于2001年7月19日在香港主板市场上市，招股价定在1.48港元，市盈率为6.45倍，超额认购达78倍，募集资金6.14亿港元。（来自《财经》2002年第20期，第29页。）在当初的招股书以及2001年的年报中，欧亚农业都以“高科技农业”新兴产业的形象展示给海内外投资者一片大好势头。根据招股书所言：自98年 月至01年4月欧亚农业的营业总额从8，472元人民币提升到353，038元人民币，增长了40多倍。（摘抄于欧亚农业招股书//www.euroasia.com.hk/）在2001年报中又显示：公司营业总额为11亿元人民币，比2000年净增64％，净利润为5.2亿元，比2000年增长三倍多，每股盈利0.37元（摘抄于欧亚农业2001年年报之综合损益表 //www.euroasia.com.hk/）。如此神话般的利润增长一开始成为了股民跟风追捧的巨大诱惑力，也赢来海外投行和基金的眷顾。可是随着证券分析师的质疑和媒体揭露事实真相的追踪报道，不仅是欧亚农业董事会主席杨斌本人因涉嫌偷漏税、违法占用农用地被内地检察机关审查，整个公司业绩、关联交易活动和财务报表的真实性都受到了媒体连篇累牍的非难。在接受这些拆穿假相的评论之前，让我们先回过头来仔细看看欧亚农业公司内外部结构的庐山真面目。