咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线
当前位置: 首页 > 法律论文 > 经济法论文 > 公司法论文 >
论法人的权利能力
www.110.com 2010-07-26 10:53

  「内容提要」法人的权利能力为团体人格的立法表达,因此,法人的权利能力与自然人的权利能力 一样,一律平等。法人得享有的具体权利范围受其团体性质、目的和法规的限制,但此 种限制并非法人的权利能力与自然人的权利能力的区别。既有理论关于法人目的外行为 的效力的四种学说均有其缺陷。民法确定法人目的外行为有效,并非基于对法人目的外 行为之合法性(即其权利能力或者行为能力)的认可,而是基于对交易安全的保护。

  「关键词」法人、团体人格、权利能力

  我国即将制订的民法典中,法人制度的一般规定具有重要地位。法人权利能力的性质 及其范围的法律限制问题,涉及法人民事权利的创设及行使,必须在理论上予以清理。 本文特对此发表拙见,以资参考。

  一、团体人格与法人的权利能力

  团体之法律人格的赋予,是民法理论研究和制度设计中最富想象力和技术性的创造。

  始于罗马法的人格学说,是早期法律对自然人相互存有差别之确认的结果(自由市民有 人格,而奴隶无人格)。由此,罗马法之人格理论最重要的特征就是人与人格的分离。 这种分离是人与人不平等的根本表现。至近代社会,倡导人人生而自由平等,人与人格 之分离遂为人与人格之绝对同一所替代,此为人类文明的重大进步。但是,罗马法上这 种人与人格分离的理论,却为团体人格观念的形成提供了至关重要的技术支持:既然生 物意义上的人不一定是法律意义上的人,那么,法律意义上的人也就有可能不是生物意 义上的人。换言之,当法律人格的赋予纯粹成为法律技术运用的产物,其与法律主体是 否为生命现象并无必然联系时,赋予无生命的团体以法律人格的可能性便得以出现。19 00年《德国民法典》正是利用了前述理论,解决了创设团体人格及法人制度所必须解决 的法律技术问题。而在《德国民法典》上,自然人和团体的法律人格采用了“权利能力 ”的表达。

  就主体资格的角度而言,法人的权利能力与自然人一样,是团体独立亨有民事权利、 承担民事义务的资格。但对于法人的权利能力,以后的理论经常将之与自然人的权利能 力相比较,寻找其差异并由此得出结论:自然人的权利能力一律平等,法人的权利能力 则具有差异性,不同法人的权利能力范围不同;自然人的权利能力具有广泛性,而法人 不能亨有自然人能够亨有的某些民事权利(生命健康权、肖像权等),故法人的权利能力 要受各种限制。(注:魏振瀛主编:《民法》,北京大学出版社、高等教育出版社2000 年版,第80—81页;史尚宽:《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第152页 ;胡长清:《中国民法总论》,商务印书馆1956年版,第116页。)在此基础上,有人甚 至断言,“法人的权利能力范围因其自身地位和社会职能的不同而各自相异。市民社会 中自然人的人格是平等的,因而权利能力范围也是平等的。团体人格的出现就是以其人 格不平等为前提,所以其权利能力范围也是不平等的”,“公民的权利能力平等,而法 人的权利能力不平等”,(注:江平主编:《法人制度论》,中国政法大学出版社1994 年版,第22-23页。)“自然人所拥有的,是一种普遍性的权利能力,而法人所拥有的, 是一种专有的权利能力”,(注:Carlos Alerrto da Mota Pinto,林炳辉等译:《民 法总论》,澳门法律翻译办公室、澳门大学法学院1999年12月出版,第77页。)但此种 具有普遍性的理论有误。

  首先,法律人格为主体资格,即主体的法律地位,民法上的平等原则(私权平等、主体 地位平等)不仅适用于自然人,也适用于法人,此为无需论证之理。如将法人的权利能 力等同于法人的主体资格即法律人格,则不同法人的团体人格自应一律平等(如在交易 中,法人不因其所有制性质、隶属关系、经济实力之不同而在法律地位上有任何差异) .如同自然人中未成年人不能享有成年人能够享有的某些权利并不意味着其权利能力不 平等一样,不同法人能够享有的具体权利的不同,也不等于其权利能力具有“差异性” ,更不等于其权利能力不平等。
发布免费法律咨询
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
copyright©2006 - 2010 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com 京icp备06054339