有关合伙的法律地位，其能否成为独立的民事主体，民法学上历来存在争议，有主张合伙是“第三主体说”、“法人说”，也有主张合伙是“非法人团体说”及“准法人说”①，民法通则第三十、三十一条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”据此，我们认为合伙是指“两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营，共同劳动，共担风险，共享收益。”在合伙内部，各合伙人之间的权利义务（出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项）通过合伙协议加以确定，通过合伙协议将各个自然人联系起来，在合伙外部，各合伙人按照出资比例或者协议的约定以其各自的财产承担连带清偿责任，其不具有外部的统一性，不能够独立承担民事责任。

　　民事主体是指在民事法律关系中独立享有民事权利或承担义务的人。对于符合法律规定要件的实体，法律是以赋予其权利能力的方式赋予其主体资格的。对于自然人的民事主体资格，大多数国家都作出了肯定的规定，我国《民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利、承担民事义务，而对于非自然人的民事主体资格，大多数国家都作出了严格的规定。首先，要有独立从事某项事业活动而结合在一起的意思，这是取得民事主体资格的意思要件，也是团体人格的来源，是将团体中人的因素和物的因素联结起来的桥梁与纽带，团体的意志不是所有组成成员意志的简单相加，而是团体的共同意志；其次，必须拥有从事活动所必需的财产或经费，这是取得民事主体资格的物质要件；最后，要取得民事主体资格还必须得到法律承认，这是取得民事主体资格的实质条件，什么样的社会存在才会成为法律上的人与怎样成为法律上的人，这需要法律的选择与确认，社会上的自然人和团体，尽管存在具有客观性，但客观存在并不等于法律上的存在，“只有经过法律上的承认将客观存在的团体纳入法律调整范围内，他们才能名正言顺地以民事主体身份参与社会活动，行使权利、承担责任，他们的行为才受法律的保护。”②一般观点认为，团体只是一种社会存在，而作为民事主体的团体，则是思想与法律实践的产物，法律不是依个人的意思选择来承认团体，而是依法律标准来选择团体，合伙以其简便、聚散的特点适应了个体之间出于某一临时或长期的目的而进行联合的需要，其本身也带有松散性和随意性的特点，从对民事主体的分析可知，合伙要成为独立的民事主体，必须具备独立的意思能力与独立的责任能力。至于意思能力，合伙并没有真正意义上的意思机构，其意思的形成依赖于全体合伙人的协商决定，在合伙，每个合伙人的意志都能够得到充分的表达和体现，合伙人的意思也即合伙的意思，因而合伙并没有独立的意思能力。而独立的责任能力要求合伙要有属于自身的财产。在合伙中，合伙财产包括合伙人共同出资的财产和合伙积累的财产，这些财产不论其是共同共有还是按份共有，其所有权人都是合伙人，根据一物一权原则，合伙则不能再对这些财产享有所有权，因而合伙并没有能够独立承担责任的财产。这一特点决定了各合伙人必须以其投资到合伙的财产以及其全体个人财产为合伙债务承担无限连带责任，合伙不具有独立承担责任的能力。可见，由于合伙不具有独立的意思能力与责任能力，因此合伙不具有民事主体的资格。

　　合伙不具有民事主体资格，那合伙的法律地位如何，我们认为，合伙第一层意思为合伙契约，通过合伙契约将各个独立的个体（自然人或法人）联系起来，并在各个体之间重新确立权利义务关系。“第二层意思为因合伙契约而成立之团体③”，该团体是松散的人的组合，但具有相对独立性。