一、近代合同法理论的单一性

　　英美合同法理论是近代的产物，尽管英国合同法的许多制度可以追溯到中世纪，但合同的绝大多数原则是在十八、十九世纪形成和发展起来的。 [①]在朗戴尔之前， [②]美国还没有形成普通法的合同法或者合同法理论。朗戴尔将合同作为其研究的主题，编写了第一本有关合同案例的著作，揭示了合同法的一般理论。随后，霍尔姆斯(Holmes)的《普通法》以及威利斯顿(Williston)的《论合同》将合同法理论系统化。霍尔姆斯广泛讨论了合同法理论的法哲学基础，而威利斯顿则对合同法理论的具体制度作出了详尽的论述。

　　美国的合同法建立在英国合同法基础之上，而英国的的合同法起源于偿还债务之诉(the action ofDebt)和违反合同之诉(the action ofCovenant)。十五世纪以后，违约赔偿之诉(action of Assumpsit)逐渐取代了偿还债务之诉和违反合同之诉，而且违约赔偿之诉发展成为强制执行允诺的基础，此外，还包括纯粹待执行的允诺交换。 [③]正是在违约赔偿之诉中，约因理论逐渐形成和发展起来。 [④]到了十六世纪，约因就被看作是提起违约赔偿之诉的必要条件， [⑤]而且约因发展成为允诺的代名词，至少在没有蜡封的合同中，允诺是否可以强制执行完全取决于约因。这样，约因成为允诺是否可以强制执行唯一的标准，并用以确认允诺在社会中的重要性，以决定是否可以提起违约赔偿之诉。

　　从十九世纪开始，英国法院将约因理论解释为“获益─受损”(benefit─detriment)。 [⑥]根据“获益─受损”说，如果要约人从交易中获益，那么，这种获益就是其作出允诺的充分约因;另一方面，如果承诺人因缔结合同而受损，那么，这种损害也是其作出允诺的充分约因。也就是说，获益与受损，都是允诺的约因。

　　在英国“获益─受损”说的基础上，霍尔姆斯提出了约因的新理论，指出了“获益─受损”说的缺陷，并明确地指出损害并不当然构成一个有效的约因。允诺与约因之间的关系是一种相互构成诱因的关系。这就是说，要约人为了获得约因而作出允诺，承诺人为了得到要约人的允诺而提供约因，因此，约因与允诺是互为交易的对象。这种主张约因与允诺互为交易对象的理论，就是约因交易理论(bargan theory ofconsideration)。霍尔姆斯的约因交易理论，进一步使约因理论趋于合理化，消除了“获益─受损” 说的笼统性，指出只有进行允诺交换的受益或者受损才可能成为约因，而且伴随允诺交换理论的优势地位的确立，交换成为决定约因是否存在的唯一条件。