咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线
当前位置: 首页 > 法律论文 > 经济法论文 > 合同法论文 >
论合同的解释(三)
www.110.com 2010-07-26 10:35

  第三部分 合同解释的具体规则

  合同解释之作业 , 乃由一系列事实判断甚至法律评价构成。 此种作业若无立法或司法实践上之具体操作规则的保障 , 其结果之公平妥当性 , 即完全取决于法官的个人素质及价值偏好 , 由此造成对私法自治权保护不力 , 甚为明显。因此 , 研究合同解释之具体规则 , 并在立法和司法实践中不断予以完善 , 乃各国合同制度建设之根本性任务。

  一、大陆法上的解释规则

  ( 一 ) 合同解释的依据

  合同解释的依据是指应根据何种资料确定合同事实上的或者应该具有的内容 , 其目的在于避免法官漫无标准解释 , 保证当事人 真正意图的实现。按照大陆法各国的立法与司法实践 , 这些依据 一般包括当事人表示之意思、事实上的习惯、任意性规范和诚信原则四类。

  从理论上说 , 合同解释首先为一事实判断问题 , 其主旨在于明 确个性的表意行为之法律含义。因此 , 在合同解释中应强调从事 实出发、从实际表意内容出发的观点。我国台湾学者多认为 , 法律行为解释须依先事实、后推定的顺序进行 , 即以最富于具体的事实性者为优先。据此, 当事人表示之意思最富事实性 , 因此为第一次序; 事实上的习惯可推定当事人有依此意思者为第二次序; 任意性 规范为法律上之推定 , 应为第三次序。以下依此顺序而为论述。

  1. 当事人表示之意思。史尚宽先生说:“ 法律行为之内容 , 依构成法律行为之意思表示内容而定。明确法律行为之意义 , 结局为明确所构成法律行为之意思表示之意义。因此, 合同当事人所表示之意思 ( 合同文本 ), 不仅是合同解释的对象 , 同时也是合同解释最基本的依据。

  然而 , 合同为双方法律行为, 表意人有关意思之表示, 在传达于相对人后, 相对人之了解常与表意人所预期的效果并不完全一致。因此 , 合同解释上之当事人真意, 究竟应以表意人所理解的意 思表示为依据 , 还是以相对人所理解的意思表示为依据, 抑或以双方当事人之外的一般人所客观理解的意思表示为依据 , 不无疑问。 一般而言, 在大陆法上, 关于这一方面的理论, 一直是与意思主义 或表示主义的影响分不开的。

  意思主义理论盛行时期 , 通说基于意思自治之立场 , 认为解释之依据应为表意人所理解的 “ 表示意思 ”, 此为合同解释理论上之 主观主义。显然 , 这一理论不能贯彻交易安全及信赖利益之保护 , 因此其后表示主义认为 , 应以相对人基于客观理解能力所能了解的表示意思 , 作为解释的依据 , 此即学理上通称的客观主义。

  以客观主义标准取代主观主义标准 , 为合同解释制度上的一大突破 , 它在一定程度上保证了交易安全及相对人的利益。但晚 近之学理及司法实践却认为 , 客观主义过分强调相对人的地位 , 有失偏颇。因此 , 他们基于合同社会化之立场 , 对该理论作出了一定 的发展和修正。依德国学者对〈德国民法典〉第 157 条的解释 , 合同涉及两个内容应该相同的意思 , 如果双方当事人的用意有分歧 , 法官应作出 “ 平均的解释 ”,, 即依诚信原则和交易、习惯上的信用 , 以双方应作为共同意思接受的客观性理念进行解释。在瑞士法上 , 法律虽未直接规定应以何种意义理解当事人所表示的意思 , 但在司法实践中, 却依诚信原则得出了相同的结论。按照瑞士 判例 , 在双方当事人对法律行为的内容意见分歧时 , 应依诚信原则 , 并考虑交易上的全部情形 , 以相对人按信赖原则所能理解且应该理解的意义确定其内容。可见 , 瑞士法上对合同解释起决定性作用的 , 非表意人 “ 内在的 ” 真正意思 , 而是对相对人来说 , 能且应该具有的客观意义。
发布免费法律咨询
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
copyright©2006 - 2010 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com 京icp备06054339