需要指出的是，上述规制手段虽然各有其适用的范围和特点，但相互之间却是相互联系，相互制约的。当前格式条款的使用现状非常混乱，又以“最终解释权”条款这类不平等格式条款的影响最为严重，任何一种单一的规制手段都无法担当起对其予以规制的重任，只有协调发挥多种手段的功能，建立起一个完善的规制体系，才能使其规制问题真正得到解决。

    作者简介：潘传平，（1968？），男，汉族，湖南华容县人，高级律师，湖南人和律师事务所主任，湖南大学法学院兼职副教授。（电话：13326666777）

    「注释」：

    [1] “最终解释权”条款是中国消费者协会公布的“2004年度十大不平等格式条款”之一。

    [2]《商家“最终解释权”将叫停》，载于《杭州日报》作者　方张接//www.zj.xinhuanet.com/newscenter/2004-12/17/content_3412704.htm，2005年3月8日。

    [3]《最终解释权 消费者能否对它说不？》，载于《北京晨报》//business.sohu.com/73/72/article201947273.shtml，2005年3月8日。

    [4] 刘定华、屈茂辉主编：《民法学》，湖南人民出版社、湖南大学出版社2001年版，第481页。

    [5] 江平主编：《民法学》，中国政法大学出版社2000年版，第69页。

    [6] 参见刘宗荣：《定型化契约论文专集》，台湾三民书局1987版，第125页。

    [7] 我国《合同法》第125条确立了对合同争议条款的解释规则，即：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则确定该条款的真实意思。

    [8] 参见肖峋、魏耀荣、郑淑娜：《中华人民共和国合同法释论》，中国法制出版社1999年5月版，第402页、434页、417页。

    [9] 阮兢青 阮军青：《论格式条款的法律调控》，载//www.wl12315.net/htdocs/PRINTLR.ASP？ID=5801，2005年3月8日。

    [10] 曹国君：《格式合同研究》，载www.chinacourt.org，2005年3月10日。

    [11] 黄越钦：《论附合契约》，载郑玉波主编《民法债编论文集》（上），三民书局1984年版，第288-289页。

    [12] 参见《试论抵御不公平格式条款？？消费者合法权益的保护机制》，载//www.gdlawyers.net/fzlt/2004113090708.htm，2005年3月8日。作者：陈进

    [13] 巩震：《格式合同的规制》，载//www2.open.ha.cn/file_post/display/read.php？FileID=16795，2005年3月8日。

    潘传平 吴可嘉