四、法官权威地位的形成条件

　　任何权威地位的形成不会是单个因素直接作用的结果，他可能会来自与社会的各个层次和方面的多重作用。法官权威地位无论在那种法系的国家出去作为制度根植于其依赖的深厚法律文化土壤之外，还有诸多的因素纵横交织从不同角度促使权威地位的形成。我们分析法官权威地位的形成的主要出发点，就在于试图通过这些分析而归纳出一些带有共性的因素来，依靠这些带有共性的条件，我们可以衡量不同国家或者不同法域是否具备确立法官权威的条件，进而判断一个国家是否达到了法治社会的最基本的要求。我们可以从主观和客观两方面因素入手具体做个分析：

　　（一）、客观因素

　　（1）明确的法律或者宪法地位

　　具有权威性的宪法或法律地位在几乎所有的成熟法治国家，无论是成文法还是非成文法国家都存在这一明显的标志，即都在宪法或者宪法性文件或者其他基本法律或者法律文件上明确了法官的地位，一般都没有直接规定最高或权威的字样，多数是从对法官的保障上入手来体现法官地位的有尊严的特殊地位，并通过对法庭秩序的维护以及法庭庄严气氛的营造（这些都有相应的法律或者法规加以确定）更加在形式上加深了法官的权威意识，如，有的国家规定蔑视法庭罪，可以不经程序直接由法官宣告获罪并立即执行。另外通过对法庭仪式的强调更加渲染了以法官的权威为中心意识的法庭威严，这些形式上庄重和审判结果一起成为塑造公众法律信仰和敬畏法官的良好心理的关键因素。实际上，许多国家将国家最高司法人员的任命和国家元首紧密的联系起来都反映了立法者以及他们所代表的公众对法官地位的崇敬。尤其在一些国家意识较强，人民对国家元首有普遍的尊崇心理的国家宪法中这样的规定表现更为明显，如日本国宪法和法国宪法。

　　（2）充分的配套保障

　　法官的权威信心就是独立性，反映在司法过程中就是法官在行使自己的职权时不受任何非法的干涉，通过宪法对国家权力的分配来确立一套权力分立的机制，尽可能的在宪法的层面保证没有对司法权制度性的干涉，多数国家的宪法在规定法官或者法院时都刻意强调了法官的独立地位。

　　众所周知，单纯的司法独立的字眼如果没有确实的配套保障，都不可能将独立性落在实处，因此各国宪法在强调法官地位独立性的同时都毫无例外的规定了保证其独立性的配套制度。强调法官薪金的稳定丰厚和不断增加以及不得非法减少，并且强调了法官职务的稳定性不会因为干涉因素而导致法官对自己职位的忧虑，最重要的是这些物质性的保障措施都是通过宪法来规定，也就意味着一旦确定，任何下位的法律无法变更和调整，这些制度性的规定都使的法官的独立性有了真正的依据。毕竟法官也是人，他背后依托的法院组织也是一个鲜活的社会细胞都要依靠现实社会中其他组织的存在来维系自己庞大躯体的运做，如果没有充分的司法资源来保障法官的超然地位，如果没有法定化的配套制度，法官做为社会生活中的人是无法摆脱干涉真正实现独立审判的。

　　（3）法律职业共同体的形成

　　任何职业的成熟与否都与其专业化程度密切相关，作为法律职业的组成要素法官、检察官、律师以及法学研究人员都在推动社会法治进程中发挥着重要的作用。而一个行业能否获得其他行业的尊敬已经社会的广泛尊重，其中一个首要的条件就是这个行业内部形成了强烈的职业荣誉感，在行业内部各专业职业之间能够互相认同和尊重。

　　法官权威地位的形成从根本上说是无法脱离法律行业中其他职业人的认同和尊重的，而产生尊重的前提是法律行业中各个职业人之间可以形成有效的交流和评价机制，这时候，共同的教育背景和共同的法律意识和职业传统将成为建立交流平台的坚强基石。法律职业共同体就是给法律职业者们提供一个平台，可以使大家有交流的机会和形成一种良性的互动关系，这种互动包括对各个法律职业在行业内的作用和地位有个明确的分工和认识，基于对司法权威的尊重和对司法独立的崇尚，法官在行业内是当然的主导者，他的权威地位自然而然的将获得职业共同体内其他职业的认同和尊敬。这样的内部认同并非来自法律的规定而是来自共同的法律传统和法律意识。职业共同体内部的认同是法官职业获得广泛社会尊重的重要原因之一。