全国模范法官宋鱼水把“辨法析理，胜败皆服”作为自己的司法追求和职业目标，展现了新时期优秀法官对司法工作的深刻理解和崇高的职业责任感。

　　对于法官而言，法律的价值不仅要得到维护，也要及时向当事人宣示，使当事人了解并理解法律的价值。法官不是适用法律的机器，优秀的法官断案都应是晓之以理，动之以情，断之以法，是讲理讲情讲法的统一。法官既要发现、适用法律，又要宣传和传播法律。宋鱼水所讲的“作为一名法官，我虽不能让所有的当事人满意，但要让赢者赢得明明白白，输者输得清清楚楚，让大多数人甘心情愿地服从法院判决”，体现的正是她对法官职业责任的理性认识。

　　“辨法析理，胜败皆服”的司法追求和职业目标，凝聚着新时期优秀法官对当事人的人文关怀。“辨法析理，胜败皆服”的基本价值取向是“法官一定要把公正传达给案件的当事人”、“不仅给当事人一份公正的判决，更要让当事人在审判过程中切实感受到公正”。如果出现当事人不能正确理解法律内容，甚至出现对法律误解的情况，优秀的法官就要首先从自身工作上找原因，有责任、有义务在审判的全过程遵循以人为本的理念，向案件当事人宣传法律，讲解法律，使当事人了解并理解法律，并从具体案件中受到法治教育。宋鱼水说，“作为法官，我非常在意当事人的喜怒哀乐，在意他们对审判工作的评价。我经常反思，在当事人见到我第一面，直到拿着判决书离开法院的时候，他们是否感觉到了公正？”这是一种多么可贵的司法为民的情怀，多么高尚的职业责任。

　　“辨法析理，胜败皆服”的司法追求和职业目标，还体现新时期优秀法官追求司法权完美行使的自我严格要求。有学者指出，“如果一个人只是个法律工匠、只知道审判程序之方法和精通实在法的专门规则，那么他的确不能成为第一流的法律工作者。”对法官而言，审判案件既要做到司法公正，还要使当事人服判息诉，这看似有些苛刻。但细细思考，这种要求浸透着追求司法权完美的理念。这种理念就是要求法官行使司法权要追求断案的实体公正、程序公正、形象公正的统一和依法断案的原则性与审判技巧、审判艺术灵活性的统一。法官在对复杂案件作出适用法律的判断时，要有一种兼顾法律效果与社会效果的平衡感，在追求法律效果，求得形式合理性的同时，对司法判断的社会效果给予应有的关注。笔者以为，法官断案有了这种理念和关注，就会把司法裁判的过程作为宣传法律、解释法律和平复矛盾的过程；有了这种理念和关注，法官断案的全过程就能最大程度地化解当事人的不满情绪，促使当事人理性地对待法律和审判的结果。法官如此审慎负责地行使司法权，审判结果赢得案件当事人的认可和接受就是顺理成章的了。

　　“辨法析理，胜败皆服”的司法追求和职业目标，具有其内在的合理性和可实现性。有的法官坦言，“辨法析理”可以做到，“胜败皆服”不是法官主观努力所能实现的。不容否认，当事人是否服判受诸多因素的影响和制约。就具体的个案而言，当事人不服判与司法是否公正无必然联系。但考核法官一年审判的案件，当事人对审判结果的服判率对检验法官的审判能力、审判质量、审判艺术却具有合理性和可操作性。合理性的理论支点，就是司法公正是当事人服判的前提；司法公正符合包括案件当事人在内的广大民众的价值判断标准；司法公正中的程序公正和法官公正的形象具有吸收当事人不满的功能。日本学者谷口安平指出，进行诉讼而遭受败诉的当事人经常对判决感到不满，但因为自己已经被给予了充分的机会表达了自己的观点和提出的证据，并且又相信是公正无私的法官进行了慎重的审理，所以对结果的不满也就丧失了客观依据而只能接受。由此可以得出合乎逻辑的结论是：审判的过程越公正、完美，审判的结果就越公正、完美，当事人接受审判结果的概率也就越高。

　　需要指出，“胜败皆服”应理解为是一相对的概念，即当事人服判情况是法官与法官、法院与法院之间衡量审判工作质量的一个动态的比较指标，法官审判的案件，当事人服判率越高，越说明案件审判的公正和完美，这样的法官越接近“第一流法律工作者”的称号；绝不能把“胜败皆服”理解为法官审判的每一件案件都要做到让当事人服判，但是，通过法官的努力，让更多的案件当事人服判则是完全可以做到的。总之，“胜败皆服”是法官对审判案件法律效果和社会效果的积极追求，有了这种追求，就可以有效地促进法官审判案件水平的提高，实现司法权的完美行使。