前言

　　中国进入世贸组织必然推动中国的法律制度，特别是对外经贸方面的法律制度进一步与世界 接轨。培养和造就大批懂得和能够正确执行世界贸易组织游戏规则的律师、法官以及政府的 法律工作者，已经是中国法学教育非常现实的任务。目前中国的律师职业正处于重大的变革 中。在这过程中，律师正从国家法律工作者转型为独立的专业人员，他们在中国的法律体制 中扮演着重要角色。中国的法制建设正朝着理性的、可预见性的方向发展。随着中国加入世 界贸易组织的迫近，客观上要求中国政府遵循国际规则增强法律、法规和有关规定的透明度 .切实履行这些义务是加强中国法制建设的重要环节和目标。事实上，近年来中国正积极推 进这一目标的实现。??

　　尽管如此，中国现行法律教育方法不能适应社会发展对法律工作者的要求，尤其是这种方法 无法培养具备专业技能、有独立思想的高素质的职业律师，使中国的律师如同西方国家的律 师一样，在保护当事人的合法权益、维护法律尊严、建立更加民主和法制化中国的进程中发 挥重要作用。因此，中国“入世”对于中国的法律教育是一个变革的机会。本文主要讨论目 前中国法律教育面临的挑战，并就完善中国的法律教育提出一些中肯的建议。文章中的观点 主要来自于作者在北京大学法学院、武汉大学法学院、复旦大学法学院和华东政法学院的工 作经历，来自于一些学者有关法律教育改革的研究。与此同时，作者将详细介绍美国法学院 法律诊所教育的经验，希望为中国法律教育界所借鉴。??

　　文章中提及的“律师”主要是指在中国各种体制的律师事务所从业的执业律师。与西方国家 不同，中国律师很少有机会被任命为法官和检察官。同样，中国的“法律教育”与西方国家 界定的法律教育不同，它包括法学院中的大学本科、研究生及博士生教育，包括各种形式的 法律专科学历教育以及为获得律师资格举办的自学辅导班的教育。本文将集中探讨大学法律 教育问题。因为首先，中国的法律教育工作者已经意识到，中国应当将大部分法律教育资源 投向大学的法学教育。国家教育部已经取消了名目繁多的法律本科专业；其次，大学（在一 定的程度上的硕士研究生）法律教育已成为培育未来中国法律精英的摇篮，中国律师界独立 性、自主性的希望应当来自那些完成大学法律教育的有才干的学生们；最后，在某种程度上 ，西方的高等教育模式，尤其美国的法学教育模式是值得中国借鉴的。中国法学院有着与西 方相似的教育对象。尽管美国法律教育对象是那些已经获得大学学历的毕业生，美国法学院 授予的J.D（Juris Doctorate Degree）学位是法律专业的第一个学位，因此，在学生的教育 需求方面与中国的法律大学本科生有许多相同之处。??

　　本文将以一位外国学者的眼光从新中国的律师业及法学教育的发展历史看中国现行的法律教 育存在的问题，并借鉴美国法律诊所教育提出完善中国法律教育方法的意见和建议。

　　一、从中国律师的使命和中国律师的发展历史看完善中国法律教育的重要性

　　自1978年改革开放以来，中国政府已着手建立一个全面、效率的法律体系。人们深刻地认识 到建立完善的法治是推动中国深化经济改革亟待实现的目标。以西方学者的观点，完善的法 治应当具备基本要素包括：（1）适用已颁布的法律或者政策处理各类争议；（2）适用法律 或政策的公正性，即只能适用已公布的法律或政策解决法律纠纷；（3）由正式的执法机构 适用法律或政策，这些机构由受过良好法律教育或培训的专业人士组成；（4）专业执法人 员在适用法律或政策时，能排除和抵制来自经济或其他方面的压力，独立执法。参 见Joseph W.Dellapenna， 专题论文集：远东的人权发展。选自1995年美国社会国际法年会 ，第236??237页。

　　法治建设需要职业化的法律工作者参见William Alford “Loafers For Barefoo t Lawyers： Transformation and Tension in the World of Chinese Legal Workers”。。如Talcott Parsons 所言，法治本应当得到那些忠诚于法律的专业人士的支持。作 为专业人员的律师置身于国家和公民利益的交汇处，应当高度忠实于三方的合法利益同上。在追求法律的公正性、关注法治建设的社会中，律师能发挥自身有效的作 用同上。法律职业化的理想结果是律师自觉地、独立地忠实于法律原则。??