从历史上看，法律对于科学技术进步可能起着截然相反的两种作用：一是自觉或不自觉地阻碍或延缓科技进步乃到扼杀科技成果的作用，二是保障和促进科技进步的作用。在中世纪的欧洲，处于神权政治顶端的教会及其处于万流归宗地位的神学，成为当时科进步的桎梏，科学成为神学的婢女，宗教教条到处都起着法律的作用。哥白尼的“日心说”，可谓是科学摆脱神学的宣言，但横遭教会的禁锢，连宣传和发展这一学说的布鲁诺也被活活浇死于罗马鲜花广场。宣传和发展维萨留斯的解剖学说，为发现血液全身循环铺平道路的塞尔维特，同样也被教会逮捕并处于火刑。作为经典力学奠基人的伽利略，也由于热心宣传和忠实捍卫“日心 说”而身陷囹圄，受迫害至死。科学在摆脱神学束缚的斗争中，牺牲了许多天才人物，许多科技成果被扼杀于摇篮之中。只有当资本主义的经济关系冲破封建制度的罗网时，在文艺复兴思潮推动下涌现新的自然观、宇宙观和文化氛围时，人类第一次科学革命和在此基础上发生的第一次技术革命以及作为其相应后果的工业革命，才取得成功。1474年，威尼斯共和国颁布了人类历史上第一个专利法，开创了以法律保护技术发明之先河。随后在备国产生的工业产权法，都在为天才之火加上利益之油，成为保障和促进科技进步的力量。现代科技的迅猛发展，更使各国通过立法干预科技活动、调整由于科技活动而产生的种种社会关系的做法与日俱增。??

　　事实说明，法律对于科技进步并不是无所作为的，它可以通过确认和调整社会关系，为科技进步创造社会环境和条件，从而保障和促进科技进步。??

　　综上，既然科技进步需要法律予以保障，法律又能提供保障，且科技立法是当今各先进国家的普遍做法，那末，制定保障和促进科技进步一类的法律便是我国应当采取的措施。??

　　二、制定两法的策略??

　　《科学技术进步法》是经杨竣等172名全国人大代表联署提案而由第七届全国人大列入法规划，《促进科技成果转化法》则是由全国人大教科文卫委员会提案而由第八届全国人大列入立法规划的。两项立法都由第八届全国人大常务委员会先后完成。??

　　《科学技术进步法》的起草工作是由国家科学技术委员会牵头，会同三十多个国务院的部、委、局共同起草的。《促进科技成果转化法》则是由全国人大教科文工委员公负责起草的。两个草案先后印发全国各地及政府各部门征求意见，并先后数次召开全国性的由政府各部门、各地方代表以及专家学者参加的草案研讨会，再将各种意见汇总后反复修改而成的。两法起草的最大特点是有关专家学者的深入参与，并在其中起到重要作用。例如，《科学技术进步法》的最初草案便是委托北京大学科技法研究中心起草的。《科技进步法》的起草历时近三年，《促进科技成果转化法》的起草历时近二年，在这段时间内，有关专家学者从方案研讨直到通过该法案的全国人大常委会会议都是自始至终参加的。根我本人的体会，专家学者直接参与立法，既有利于专家学者了解社会以完善自己，参与国家事务过程中，学以致用，将研究与国家管理结合起来；也有利于立法的完善，使草案从立癔 到词句选择趋于科学化。??

　　在两法起草过程中，首先碰到的是立法思路问题，即立法方案的选择问题。在这里，我着重介绍一下《科学技术进步法》对立法方案的选择。??

　　在起草之初，我们对东西方科技方面的立法资料进行了收集和研究，在此基础上提出了三种方案并加以评选。??

　　第一种方案是制定《科学技术基本法》或称《科学技术法》，即主要借鉴日本的《科学技术基本法（草案）》（日本自60年代末便提议并于1978着手草拟该草案，但迟于1996年才正式颁行）的立法思路，在法律中主要确立科学技术在现代化建设中的战略地位以及国家发展科学技术的体制和大政方针。然后再在这一立法的基础上制定一系列法律，确定科技现代化所需的法律制度与具体规范，以构成相对独立的立法体系。这一方案可称之为“日本式”的。根据当时收集的材料看，日本提出“科技立国”口号之后，便注意科技领域的立法，其基本法草案只有20条条文，但有众多的称之为“科技六法”的法律法规作出具体规定。这一方案无疑气势恢宏，立意深远，但难以解决紧迫的现实问题，贿规模庞大的法群的起草也不是一个起草小组能在短时间内完成的，因而这一方案被放弃。??