[关键词]

　　关于审判方式改革，我谈五个方面的问题：要看出一个趋势、搞清两个关系、打消三个顾虑、认识四个好处、抓住五个环节。

　　一、看出一个趋势

　　就全国范围而言，审判方式改革是大势所趋，大家不能犹豫，改革符合大方向，不改革将来就落后了、被动了。实践证明，我们现在的审判已经远远不适应实际情况的要求了。过去一个法院每年办十几件经济纠纷案件，有的还要找米下锅，审判与实际情况还算是相适应的，办一个案子，你可以去海南、深圳调查一个月，这没关系。现在一年要办几百件甚至上千件案子，还跟过去一样办案，显然是不行的。我们讲与国际接轨，市场与市场要接轨，审判方式也有个吸收借鉴问题。前几天我在某日报头版上看到一幅照片，上面是一位法官穿着法官服，坐着小凳子的审判员在开庭，四周围了好多群众。这幅照片的目的是说明我国的审判人员是如何深入基层，如何走群众路线、为人民服务。但是，看了之后人们不禁要问：中国的法制建设搞了几十年就是这个样子吗？中国所谓适合外国投资的司法环境就是这个水平吗？我还看到某杂志的一个封面：两名法官扛着自行车，挽起裤腿，正在趟水过河。意思是说我们的审判人员如何辛苦，扛自行车趟过河去办案。但大家想一想，这些是我们的发展方向吗？这是应提倡的审判方式吗？当然我们有我们的国情，这些东西有其一定的积极意义，但是过分地宣传副作用也大。我们的法院有法庭，法官主要应在法庭上办案，这是改革二、搞清两个关系第一个是搞清审判方式改革与严肃执法的关系。我到全国许多地方调研发现对改革的态度有两种倾向：一种是认为现在的审判方式已沿用了几十年，不是蛮好嘛，用不着去改；另外一种意见是既然要改就得大刀阔斧，突破《民诉法》的规定，该怎么改就怎么改。这里需要强调一点，审判方式改革与严肃执法是完全一致的。改革是改掉已经形成的不符合法律规定的习惯做法，不是突破法律规定乱改一气。有的地方的法院搞审判监督，选几个老人组成一个“审判监督团”，有政协的、妇联的、企业的等等，开庭时坐在旁听席上来监督庭审。法院的审判工作确实需要监督，但要依法监督，几个老人组成一个“审判监督团”来监督庭审，没有法律依据。他们要发表意见，法官到底听不听呢？不听，请人家来干什么？听，就没法办案了，这种监督不符合法律规定。相反，应该按法律规定办的事，却没有按法律规定来办。《民诉法》规定合议制，但这么多年来合议制是否很好地得到了贯彻呢？没有。案子由组长把关，副庭长把关，庭长把关，副院长把关，院长把关。这是合议制吗？《民诉法》规定当事人负举证责任，谁主张，谁举证。可是这么多年来，我们的法官天南海北到处搞调查，这在法律上有规定吗？《民诉法》规定庭审制度，但这么多年来有多少案子是真正通过庭审来解决的呢？许多庭审实际上是在演戏，法官已作了调查、询问，合议庭也评议过了，然后再开庭，审判人员“胸有成竹”，不管当事人怎么说，律师怎么辩，我早已有结论了。这是《民诉法》规定的庭审吗？当然不是。审判方式改革就是要改掉以往不符合法律规定的习惯作法，要把现行的审判方式拉到《民诉法》规定的轨道上来。

　　第二个关系是审判方式改革与发扬司法工作优良传统的关系。我们搞审判方式改革，有些人讲，不搞调查了，是要脱离群众，不走群众路线了。自延安时期以来就提倡在田间地头办案，这是马锡五式的审判方式，是我们的优良传统。但应当注意，优良传统的实质是为人民服务、走群众路线、实事求是，并不是说非要在田间地头办案。坐在法庭上办案也是为人民服务？判断是否为人民服务并不是仅仅看某一具体做法，而更要看行为所达到的客观效果。社会在前进，一切都在发展，现在各方面的条件比起延安时期发生了巨大的变化，有的发生了根本性的变化，当初马锡五同志到法庭里去开庭是不可想象的，他上哪儿去找法庭？不到田间地头开庭，到哪儿去开庭？现在是90年代了，马上要跨入21世纪了，难道非要在田间地头开庭不行？搞审判方式改革，不是背离而是发扬光大司法工作的优良传统。当事人取证、调查、到法庭上举证、质证、辩论，也是走群众路线嘛。改革现有的审判方式是为了更好地为人民服务。以前为了一个案子到田间地头去调查二三次，四五次，把案子解决了。可当时一年才办几个案子？这么做不会影响其他案子的审理。但现在一年要办成百上千的案子，为一个案子去调查二三次，四五次，一个案子虽然解决了，但影响了多少个案件的审理？要在尽量短的时间内，尽快解决所有的案件，那才是真正为人民服务。所以一定要搞清这两者的关系。我们所讲的都是大方向，大趋势，宏观上的为人民服务，偶尔有一个案子要去田间地头调查也未尝不可。一个老太太病在家里，走不动了，又非要询问她不可，法官亲自去调查，没人反对，也没有人说那是不搞审判方式改革，我们要看主流，看清正确的发展方向。