近些年来，由于我国大力推行审判方式改革，司法公正成为我们司法改革焦点，程序正义的观念深入民心。这使我国职权主义色彩的民事诉讼制度受到了挑战。其中具有“中国特色”的审判委员会制度也受到了广泛的怀疑，关于它的存与废引起理论界和实务界广泛地的争论。总体来说，有两种对立的观点：一是赞成保留审判委员会制度；二是主张废除审判委员会制度。对此，笔者主张作有限的保留。下面是笔者对审判委员会制度作较全面但简略的考察。

　　一、审判委员会的性质

　　我国审判委员会，从根本意义上讲，它不是一个审判组织，而是一个多功能的组织。1979年通过的，1983年修订的《人民法院组织法》第11条规定：各级人民法院设立审判委员会，实行民主集中制。审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。可见，法律规定审判委员会功能有三：一是总结审判经验，指导法院的审判工作，为审判改革总结经验，提供支持；二是讨论有关审判工作问题；三是讨论重大、复杂、疑难案件，其实质就相当于一个在幕后的合议庭，对案件进行审判，作出裁决。因此，从法律对审判委员会的功能来看，审判委员会不仅仅相当于一个审判案件的组织，而且更是一个总结审判经验，对审判改革进行指导的组织。

　　当前学界对审判委员会制度的批判主要是针对审判委员会充当合议庭的角色审判案件，认为审判委员会审判案件没有程序法的约束，违背正当程序，所以应予以废除。这种观点有其片面性。因为审判委员会功能不仅仅是审判案件，它还具有其它功能。否认审判委员会审判案件违背正当的程序，并不能据此否认审判委员会总结审判经验，讨论审判工作，对法院审判工作作指导。如果审判委员会的裁决案件的功能被彻底地抛弃，是否审判委员会总结审判经验功能就可成为其存在的当然理由，对于这一点笔者没有十分地把握，或许采用另外一种制度就能更好的代替也不一定，当然，审判委员会制度至少可以因为这种功能而存在。

　　下面主要是就审判委员会制度的审判案件这一功能的存废进行讨论。

　　二 审判委员会制度存在的原因

　　审判委员会制度是我国法院里特有的制度，西方国家没有这种制度。因此有人认为这是具有中国特色的社会主义司法制度，体现出了与资本主义国家的重大差异，具有社会主义的优越性。我们不从政治上去考虑这种制度，但审判委员会存在其实有其历史因素和现实的因素：

　　1、审判委员会制度形成的历史原因。我国的法治建设一直强调社会主义特色，在历史上曾经把西方国家一些优秀的文化当做是资本主义的东西予以抛弃。1949年新中国成立后全面废除六法全书，要求与资本主义彻底断绝关系。这样我们的法制建设只有两条路：一是学习苏联，一是总结以前的实践经验并在现实中摸索。因此，在革命中采用的并充分体现了民主集中的审判委员会审判案件的制度就得到了继承和发扬，而且这与我们党的工作原则是一致的，能够团结最广大的人民群众，所以在我国的法院系统中建立审判委员会制度基础是无可争议的。建国后，我们一直强调阶级斗争，司法没有得到重视，因此司法人员的水平一直以来都处在一个非常低的水平之上，因此通过一定集体对司法监督被认为是必要的，审判委员会被认为能充当好这个角色。特别在“文化大革命”中，个人的意志导致了国家建设的重大失误，社会舆论使得民主集中的工作方式更具有说服力，因此反映到司法中，限制法官个人的权力，而强化审判委员会的监督无可置疑的被认为是正确的。于是在1979年制定的法院组织法就确立了审判委员会制度。

　　2审判委员会制度存在的现实因素。法官素质不高及当前的司法环境不好是理论界和实务界支持审判委员会制度的主要原因。我国的法治建设毕竟只有这么长的时间，法官素质不可能很高。根据有关资料显示，以1997年为例，到年底全国法院系统有法官25万人，分布于全国3000多个法院中，本科层次的占5.6%，研究生仅占0.25%.而在非常微小的本科生比例中还有不少是非法学专业毕业的。除了此之外，所谓的法官不是军队转业干部，就是工人或者一些在其他政府部门不得志的干部被调到了法院。许多人一天法律没学就进入法院当法官，当院长，可见法官素质的水平。尽管后来进行有关法律的培训，但实践表明许多法官独立办案的能力仍然让人感到担忧，因此，这就成为审判委员会对案件进行把关的理由。