五、法的滞后性与情势发展变化的关系。

　　世界是矛盾运动着的，事物是发展变化着的。新的社会态势与相对固定不变的法律常常发生矛盾，提出新的挑战。现代社会变化之快、之大，使法律即使经常修改也赶不上它的发展速度。因此，法律不可避免地滞后于现实社会，滞后于情势发展变化，对于一些新出现的社会关系不能够进行调整。同时，由于人有限的理性，也不可能制定一部至善至美的民法法典。目前，我国正处于转轨变型时期，价值主体的多元化造成人们多种利益冲突，因而社会关系呈现出错综复杂的局面，而法律的滞后性、不周延性又无法满足纠纷解决的需要，使法律存在着空缺结构或法律规范与时下流行的社会价值相抵触。当发生争议时就会出现无法可依的状况，法院法官怎么办？是依法无明文规定不处理还是根据法律价值进行衡量作出裁判？如果争议不大，则可以置之不理。但如果争议严重违反法律规范基本原则时，显然又不能置之不理。

　　因此，为了实现法的价值目标，在民事司法中适时引入价值衡量具有实践意义。法官进行价值判断，应当围绕实现社会公平正义的目标，一方面循法而判，发扬法律善法之价值；另一方面，法官又具有新价值的创生功能、整合功能，扬弃恶法。价值衡量作为一种黄金方法，尽管可以有效地解决法官所遭遇的难题，但不可否认，如若运用不当则会对法治产生破坏作用，因为价值有时存在不确定性和价值判断的主观性。如何克服这些局限性，把民事纠纷争议处理好，促进社会的和谐？法官应当注意两个方面的问题：

　　第一，把握价值衡量的标准。价值标准是法官进行衡量的依据。应当知道，在一定时期，社会有相对的利益或价值共识，具有主流价值。如何确定衡量标准，在司法实践中确实颇费思量。不管对法律价值有多少种认识，但始终都是从人权、公平、正义、秩序这四个方面演化而来的，因此，人权、公正（公平、正义）、秩序是价值衡量和评价的主要的基本的标准。

　　第二，确定价值衡量的原则和界限。要注意坚持四个原则：一是范围有限原则，只有在一些社会关注的新类型疑难案件中，或者在适用法律条文时，发生与法律目的严重背离的情形时，才能适用该方法。二是合法性原则，价值衡量首先应当发现立法者及法律文本中积极保护之利益，若各利益均是法律保护的利益，则应保护法律确认之基本利益。三是合理性原则，由于价值衡量的前提没有明确的法律根据，因此进行价值衡量时，必须考虑所衡量的价值的正当性，当不同价值发生冲突时，哪一种价值是优先选择的，法官应该首先考虑价值利益的正当性，而正当性又是相对而言，因而需要法官继续运用价值标准权衡取舍。四是灵活适用原则，在民事司法领域，法官的自由空间较大，不能只注意肯定一种价值，而完全否认另一种价值，而应该全面科学地综合进行价值判断，尽可能取得令各方比较满意的效果。

　　上述几种关系，在民事司法中法官经常遇到，也不可回避，如果处理不妥，就会出现这样或那样的问题。当前司法实践中存在的一些问题甚至比较严重的问题，都与对这几种关系不能辩证地进行处理密切相关。正确地处理这几种关系，是目前民事司法必须正视的重要课题，也是民事法官必须具备的素质和基本功。

　　江西省赣州市中级人民法院·彭光华