「英文摘要」The Partial Society Theory is a new theoretical tool which is developed by Japanese judges through cases in order to define the scope of jurisdiction. Its theoretical basis is a Sociology Law viewpoint， i. e. where there is society， there is law. The dispute occurs in partial society has no direct relations with law， so it should be resolved according to the autonomy rules of the association， and it is inappropriate to involve judicial authority. In fact， all grades of courts in Japan do not stick to the Partial Society Theory when faced with dispute in partial society. They take judicial review on association autonomy from substantive and procedural aspects. On thinking mode， the Partial Society Theory excludes items not included in jurisdiction， so that the objects of jurisdiction are indirectly confirmed. The Partial Society Theory instructs us to define case and jurisdiction from constitutional point of view， to choose ideal legislative model for scope of accepting cases according to the nature of jurisdiction， to improve trial level based on emphasizing argument and to promote legal theory innovation centered on judgment.

　　「关 键 词」部分社会/审判权范围/人权/法官/判例

　　Partial Society/scope of jurisdiction/human rights/judge/case

　　「正 文」

　　中图分类号：DF0 文献标识码：A 文章编号：1002-3933(2007)03-0154-08

　　一、部分社会论的主要内容

　　日本宪法第76条第1款规定：“全部之司法权，归属于最高法院以及依法设立的下级法院。”法院法第3条第1款规定：“除日本国宪法另有规定外，法院有裁判一切法律上的争讼的权限和其他法律特别规定的权限。”如何理解宪法和法院法中规定的“司法权”以及“法律上的争讼”，是直接关系到司法权的范围的重要问题。以往的理论主要有两个分析进路，一是三权分立理论，一是法解释学理论。三权分立理论的切入点是对同属公共权力的立法权、行政权和司法权之间的界限进行划分，在此基础上界定司法权的范围。该理论即使能够清晰地划定区别于立法权、行政权的司法权界限，而对于公权(含司法权)与社会权力间领域的划分问题仍是其理论盲区，特别是在注重私人自治、团体作用日益突出的当今社会，三权分立理论对司法权界限问题的局限性越发突出。而法解释学理论则从宪法、法院法规范的语义出发，对界定司法权范围的关键词——“法律上的争讼”进行解释。一般认为，“法律上的争讼”具有五方面的特性：(1)对立性。双方当事人之间存在着纠纷;(2)终局性。是法院能够最终作出决定的，如果其他部门可以推翻法院的决定的话，即不属于司法权的范围;(3)原告适格。原告存在“诉的利益”;(4)成熟性。提起诉讼时，纠纷已经非常成熟。如果纠纷还没有充分体现出来，只是为了防止未然的后患，则不符合成熟性;(5)现实性。纠纷是现实发生的，而不是出于假想[1].这种方法只进行语义的解读，缺乏内在的、深层的理论基础和统一的、贯通的逻辑线索，还难以清晰地界定审判权的范围。在此背景下，日本的法律家们为协调裁判权与团体自治权间的关系，在审判实践中通过判例发展出一种新的理论工具——部分社会论。