因此，对于这个实际而非原则问题的宪法裁判，各国可有自己的考量，但考虑到民主的鹄的在于维护人权，及为了促进民主宪政的稳定与发展，宪法裁判不失为一种更为可取的方案。至于是由普通司法机关还是由专门机构实施宪法裁判，与引进还是放弃宪法裁判相比较，就是一个次要的问题了，这两种制度都各有其利弊。[23]不过，宪法的等级位阶和宪法裁判所需的资源及其功能定位说明需要一个独立的机构较为恰当。

　　参考文献：

　　[1] [美]汉密尔顿，杰伊，麦迪逊。联邦党人文集[M]. 北京：商务印书馆，1980.392—393.

　　[2] [美]爱德华·S·考文。美国宪法的“高级法”背景[M]. 强世功译。 北京：生活·读书·新知三联书店，1996.42—43.

　　[3] C. N. Tate/T. Vallinder （eds.） ， The Global Expansion of Judicial Review， New York，1995.p.178.

　　[4] A. M. Bickel， The least Dangerous Branch. New Haven，1962.p.16-23.

　　[5] 张千帆。西方宪政体系（下·欧洲宪法）[M]. 北京：中国政法大学出版社，2001.179.

　　[6] J. Elster/R. Slagstad （eds.）， Constitutionalism and Democracy. Cambridge，1988； D. Kennedy， A critique of Adjudication. Cambridge，1997； M. Tushnet， Taking the Constitution away from Courts…… Princeton，1999.

　　[7] [11] [美]约翰·哈特·伊利（John Hart Ely）。民主与不信任——关于司法审查的理论[M]. 北京：法律出版社，2003.89； 104.

　　[8] [德]哈贝马斯。在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M]. 北京：生活·读书·新知三联书店，2003.246.

　　[9] [美]伯纳德·施瓦茨。美国法律史[M]. 王军等译。 北京：中国政法大学出版社，1990.179. 王希。原则与妥协：美国宪法的精神与实践[M]. 北京：北京大学出版社，2000.432—438.

　　[10] H. Jacob et al （eds.）， Courts， Law and Politics in Comparative perspective， NewHaven London， 1996.

　　[12] 孙笑侠，应永宏。论程序化的宪法[J].学习与探索。2002.2.

　　[13] [美]埃尔斯特，[挪]斯莱格斯塔德编。潘勒，宪政与民主——理论与社会变迁研究[M]. 谢鹏程译。 北京：生活·读书·新知三联书店，1997.383.

　　[14] S. P. Croley， The Majoritarian Difficulty， University of Chicago L. R. 62 ，1995.p.689.

　　[15] Plessy v. Ferguson， 163 U. S. 537. （1896）

　　[16] Cong Lum v. Rice， 275 U. S. 78. （1927）

　　[17] Brown v. Board of Education of Topeka， 347 U. S. 483. （1954）

　　[18] D. P. Currie， The Constitution of the Federal Republic of Germany， Chicago， 1944.p.319.

　　[19] [22] [德]Christoph Degenhart.联邦宪法法院的功能与地位[J]. [台]林明昕译。月旦法学杂志。 台北：元昭出版社，2003.7.p.68.

　　[20] A. Scalia， A Matter of Interpretation， Princeton，1977.p.116.

　　[21] United States v. Bulter， 297 U. S. 1. （1936）

　　[23] M. Cappelletti， Judicial Review in the Contemporary World， Indianapolis，1971.p.145-152.

　　浙江大学法学院·刘国