刑事审判中，法官对公诉人用作证明被告人有罪的证据的判断过程，可以说是一个排除疑问的过程。一方面，提高有罪认定之可能性，另一方面，排除无罪疑问之可能性。反之，亦然。法官只有对案件的证据排除各种疑问，使疑问趋于零或等于零，才能形成对证据的确认，才能达到刑事诉讼要求的证据确实充分。所谓证据确实充分，通常讲应该是（1）据以定案的每一个证据均经查证，确定客观存在的事实；（2）据以定案的证据与案件事实之间确实存在着客观联系；（3）证据之间，证据与案件事实之间曾经出现的矛盾均已得到合理排除；（4）案件事实的各个环节都有相应的证据证明，证据证明的结论是以排除其他可能性。以上条件，必须司时具备，才可以说是证据确实、充分。以下案例，本不属疑难，也不复杂，只要能认真审查和排除证据的疑问，案子是不难办的，但这些案子还是起动了二审程序。在此，笔者不妨逐一进行介绍和分析研究，以期类似的情况能在审判实践中尽量减少，从而节约诉讼成本，保障审判应有的效率。

　　1.被告人何某某等强奸案

　　一、案情介绍

　　上诉人（原审被告人）何某某，男，1976年7月16日出生，汉族，初中文化程度，无业。

　　上诉人（原审被告人）蒙某某，男，1981年12月5月出生，汉族，初中文化程度，无业。

　　1999年4月7日下午3时许，蒙某某与周某叫唐某找姑娘去抓鱼，唐某便到发廊找到陈某某和邱某，陈、邱二人同意后，便与蒙某某、唐某、周某一起坐二辆摩托车前往A市某农场二队钟某家。陈、邱二人见何某某也在钟家，害怕被欺负便想寻机溜走。后，邱某伺机逃回A市。陈某某被符某?熞炎鞑黄鹚叽?理?犌啃凶枥梗?并称其吃了晚饭就送她回A市。当晚，陈某某先被符某拉到钟某的卧室，强行发生性行为后，何某某、钟某某依次进入钟某的卧室强行与陈某某发生了性行为。最后，蒙某某进入钟某卧室准备与陈某某发生性行为时，遭到陈的极力反抗，蒙强行与陈某某发生了性关系。

　　以上是被害人陈某某在案发后的第21天，因参与斗殴被公安机关传唤时控告的情况。

　　被害人陈某某又在公诉阶段改变了她原在公安机关的控告，称她是愿意与符某发生性关系的；法庭第二次开庭时，被告的辩护人向法庭请求被害人陈某某出庭作证时，陈某某当庭再次改变她原在公安机关的控告，称她是自愿与何某某、蒙某某发生性关系的；为了查清被害人陈某某改变其原在公安机关控告的原因，法庭第三次开庭时，陈某某下落不明。经查，陈某某提供的家庭住址及家庭主要成员均是不存在的。

　　同案人钟某某（在审判阶段已死亡）供述称，他看到何某某和蒙某某强奸陈某某，听到蒙某某骂陈某某，叫她不要吵；证人唐某证言称，在回A市的路上，被害人陈某某告诉他，她被符某某、何某某、钟某、蒙某某依次强奸，并被蒙某某殴打；证人邱某某的证言称，她和被害人陈某某看到何某某在场害怕被欺负就想回A市，她寻机溜走，陈某某被他们强行留下。

　　二、原审认定的主要依据和判决结果：

　　原审认为本案有被害人陈某某的陈述，证人邱某和唐某的证言以及同案人钟某的供述等，足以认定被告人何某某、蒙某某构成强奸罪，遂以强奸罪分判处两被告人有期徒刑十三年和十年。

　　三、上述理由

　　上诉人何某某的上诉理由为，他与陈某某发生性关系时，没有采用暴力、胁迫或其他手段，没有违背陈某某的意志。上诉人蒙某某称其没有与陈某某发生性行为。

　　四、分析与研究

　　本案除了被害人陈述、同案人供述、证人证言等言词证据外，几乎没有其它证据，认真审查这些言词证据有无矛盾，矛盾能否得到合理排除，便成了审查判断本案能否成立的关键。首先，被害人陈某某的陈述是自相矛盾的。她向公安机关控告本案两被告人加上同案人符某、钟某均强奸了她，在审查起诉阶段和审判阶段，她又改变了原在公安机关的控告，称她自愿与何某某、蒙某某、符某发生性关系。陈某某的这种出尔反尔的原因何在﹖因陈某某后来下落不明了，其控告和陈述的矛盾无法得到排除。其次，证人唐某和邱某的证言，其中唐某之所以能证明陈某某被强奸，是陈某告诉他的，他本人并没有看见或听见什么。唐某的证言的来源是被害人陈某某的自相矛盾的说法，换言之，唐某的证言本身也是矛盾的；再则邱某的证言只证实了陈某某看见何某某害怕想溜走，结果被何某某等人强行留下，后面发生的事情她并不知道，并未证明陈某被何某某等人强奸的事实。第三，同案人钟某的供述是，他看见何某某和蒙某某强奸陈某某，还听见蒙某某骂陈某某。这里钟某的供述自相矛盾，既然他已看见蒙某某强奸陈某某，那就是说蒙是当着钟的面强奸陈的，他是目击证人，那么就不可能是听见蒙某某骂陈某某的不见其人只闻其声的情景。这里钟某的供述还与陈某某的陈述也是矛盾的，陈某某在审判阶段称其是自愿与何某某和蒙某某发生性行为的。