摘要：行政相对人是行政法学中一个基本概念，本文对行政相对人的定义、分类、特点进行论述，以明确行政相对人的涵义，从而明确其法律地位和相关权益。

　　关键词：资格、法律事件或行为、抽象行政行为相对人、具体行政行为相对人、受益行政相对人、受限性行政相对人、普通行政相对人、特定行政相对人、公益诉讼、行政责任能力、阶段性。

　　行政相对人外在表现可以说纷繁复杂，目前中国的行政立法体系依从于行政管理体制，行政相对人也依从于行政部门来认定，每个部门对相对人都有各自的界定方法，该方法可谓五花八门，而理论界对行政相对人的研究很少，对此缺乏理论的指导。例如：行政相对人的责任能力、法律地位等最基本的法理问题，在实践中执法人员很难正确做出分析，直接影响了行政相对人的相关权益。为此，笔者试图从理论上对行政相对人的涵义进行界定，以资实用。

　　一、行政相对人的概念

　　目前，理论界对行政相对人的概念有不同的定义，主要有以下观点：

　　第一、大多数学者认为行政相对人是行政主体相对方（1），即行政法律关系中行政主体的对立方；

　　该观点存在如下问题：1、不能排除可能存在的第三方，行政法律关系并非是一种绝对单一的双方关系，有可能存在与行政行为有利害关系的第三方，该第三方行政复议行政、诉讼中列为第三人，但在行政执法程序中是什么地位呢？如由于房产局未认真审核，导致甲用欺诈手段获得登记，真实房主乙在这个过程中是何地位？2、行政处罚程序中，假如行政主体列错了行政相对人，对他作出了行政行为，他应是相对人，但本应是行政相对人而没有列入的人应是什么身份？他就不是相对人了吗？相对方具体究竟是谁？

　　此外在实践中，由于该观点只在形式上对行政相对人作了描述，并没有从本质上对行政相对人作出界定，因此对行政执法人员确定实际的行政相对人，并无指导作用。

　　第二，行政相对人是行政主体的行政行为影响其权益的个人或组织（2）。

　　按照该种观点，行政相对人只存在于行政行为做出之后，而在行政行为作出之前，由于没有行政行为的影响，因此行政相对人并不存在。也有人将该观点表述为“行政主体行政行为所作用的对方当事人”。那么是否没有行政行为的作用，即不存在相对人了？事实上在行政行为作出之前，行政相对人已经存在了。例如，违法行为一经作出，行政相对人已经产生，不管行政行为作用与否。在实践中，行政主体在作出行政行为以前，如在行政处罚的调查阶段，第一步就是确定违法行为人，即该处罚的行政相对人。此外，以什么标准、方式来找到行政行为的作用对象，是执法人员面临的主要问题。该定义恰恰没能作出回答。

　　第三，权利义务说

　　方世荣博士认为，行政相对人是“指参与行政法律关系，对行政主体享有权利或承担义务的公民、法人或其他组织。”（3）该观点从理论上进行了科学的归纳，但该概念过于抽象，对实践中行政工作人员确认行政相对人并无帮助。此外，“参与行政法律关系”意味着该行政法律关系已经产生，行政相对人是否只存在于已发生的行政法律关系中值得探讨，产生行政法律关系基于受行政法律规范调整的法律事实，法律事实发生了，虽然相应的行政机关并未作出任何行政行为，行政法律关系并未产生，但行政相对人却已存在。如违法行为作出后，违法行为人即是行政相对人，不受行政行为是否作出影响。可知，该观点并未跳出上述第二种观点的缺陷。

　　由于上述对行政相对人的定义过于形式和抽象，对行政相对人概念的外延究竟有多广无法做出解释（都是囿于《行政诉讼法》具体行政行为的相关规定）。随着社会的发展及对行政法研究的深入，人们对法治观念认识的加深，有必要对行政相对人概念重新认识。