[10] 东京高等法院昭和48（1973）年7月13日，行集24卷6/7合并号第558页。

　　[11] 参见：（日）小早川光郎“事实认定与土地征用法第20条第2号的要件——日光太郎杉事件”，街づくり？国づくり判例百選第56号事件（別冊ジュリスト103号120頁）。

　　[12] Ulla　Held－Daab.，Das　Freie　Ermessen，Berlin：Duncker　und　Humblot，1996.

　　[13] 前注Ulla　Held－Daab所著书结尾。

　　[14] Edmund Bernatzik（1854-1919）对Friedrich Tezner（1856-1925），两者都是奥地利维也纳大学教授，前者的观点是当时的正统观点，后者则从其年轻时做过候补律师的职业经验出发对正统观点提出了质疑。参见：（日）高桥靖“行政裁量论的始源性形态”，《早稻田法学会志》第31号（1980年），以下注14、15、16的各引文转引自该文。

　　[15] Edmund Bernatzik, Rechtsprechung und materielle Rechtskraft,1886,S. 43.

　　[16] Friedrich Tezner, Zur Lehre von dem freien Ermessen der Verwaltungsbeh？rden als Grund der Unzust？ndigkeit der Verwaltungsgerichte,1888,S. 34f.

　　[17] Bernatzik,Besprechung des Buches von Friedrich Tezner：Zur Lehre von dem freien Ermessen der Verwaltungsbeh？rden als Grond der Unzust？ndigkeit der Verwaltungsgerichte,in：Grünhuts Zeitschrift,Bd.18,1891,S.159.

　　[18]（日）渡边洋三《现代国家与行政权》东京大学出版会1972年，第96页。类似观点参见：（日）高桥靖“行政裁量中违法性与不当性的峻别论批判”，早稻田法学会志第33卷（1982年）第151-153页。

　　[19]前注Ulla　Held－Daab所著书Ⅲ2部分。

　　[20] 参见：前注（4）（日）田中二郎“从行政裁判所的权限看自由裁量问题（一）”第15-17页。不过，战后田中二郎改变了这一观点，转而接受了“裁量滥用”法理。参见：（日）田中二郎“自由裁量及其限界——以与行政事件诉讼的关联为中心”，法曹时报第27卷第7号（昭和30（1955年），收录于《司法权的限界》弘文堂昭和51（1976）年，第145页。

　　[21] （日）渡边宗太郎《自由裁量论的推移》（京都大学）法学论丛第46卷第6号，第26-27页。

　　[22] 前注Ulla　Held－Daab所著书第68页。

　　[23] （日）鹈饲信成《行政法的历史性展开》有斐阁昭和27（1952）年第8页。

　　[24] 前注（日）鹈饲信成《行政法的历史性展开》第191-192页。

　　[25] 参见：（日）小早川光郎《行政法上》弘文堂1999年版第44页。

　　[26] 前注Ulla　Held－Daab所著书结尾。

　　中国公法网