摘要

　　本文较详尽地分析了美国软件版权判例的三个发展阶段，指出：尽管美国计算机法律界对于软件版权保护“仍处于一种积极的动荡状态”，争论仍然存在，但经过几年的深入发展，美国软件版权保护出现了向版权法基本原理回归的健康倾向。外国正反两个方面的经验值得参考借鉴。

　　关键词

　　计算机软件版权保护判例

　　1980年，美国国会通过了版权法修正案，将计算机软件正式纳入版权法的保护对象。由于美国计算机软件在全球的主导地位以及其在全球经济技术等方面重要影响，八十年代开始，世界各国纷纷也以版权法作为计算机软件知识产权保护的主要形式，从而形成了国际主流。但是，由于计算机软件的版权问题同计算机软件的技术及其发展是紧密相连的，法律界在具体处理软件的版权问题时遇到许多前所未有的新问题，并不断地引发出争论。为此，国际计算机法律界进行了大量的研究和探索，其中，世界上软件产业最发达的美国计算机法律界所遇到的问题最早也最多。因此，可以说美国在这方面已走在前面，特别是，美国法院在近十几年中对一系列软件版权案判处而形成的判例，不但丰富和发展了美国软件版权的法律体系，而且在很大程度上左右了世界软件版权保护的进一步发展。因此，了解和分析美国软件版权判例的发展，对于我们把握国际软件保护的发展趋势，不断完善我国软件版权保护是很有借鉴意义的。

　　一、美国前期软件版权判例简单回顾

　　美国虽然于1980年通过立法对计算机程序正式予以版权保护，但在法中没有作出很多具体规定，实际上是留给美国法院根据立法原则，已有的判例和具体案情进行处理，通过案例不断地丰富发展其法律体系。

　　美国前期的计算机程序案例主要是涉及计算机程序能否享有版权保护，什么形式或什么类型的计算机程序能够享有版权保护。现在这些案例被称为计算机程序版权纠纷的第一代案例。例如：Tandy公司诉Pesonal微计算机公司案（1981年）、Apple公司诉Franklin公司案（1983年）、Apple公司诉Formula公司案（1984年）等。其中影响最大、最具代表性的是Apple公司诉Franklin案（该案可详见电子工业出版社《计算机软件著作权保护手册》第129页，案件2）。通过这一系列案例解决了计算机程序作为版权保护对象的基本问题，具体地讲，主要包括以下一些结论：

　　1.计算机程序的源代码形式和目标代码形式都具有版权；

　　2.系统程序（包括操作系统、编译程序等）和应用程序一样都具有版权；

　　3.固化在ROM电路等载体上的程序具有版权；

　　4.微程序也可享有版权（详见《计算机软件著作权工作手册》第136页，案例4：NEC诉Intel案（1989年））。

　　以上这些通过美国第一代案例所总结出的结论已逐步被美国乃至世界计算机法律界所接受，有的甚至已纳入立法的法律内容。例如：有关计算机程序的源代码形式和目标代码形式都享有版权保护的内容在《欧洲共同体关于计算机程序保护的指令》、我国《计算机软件保护条例》以及关贸总协定关于知识产权的协定（Trips）中都有相应的规定。

　　二、计算机软件版权保护向深入发展

　　随着软件版权保护的发展，法律界面临着从简单的、逐字逐句的复制行为发展到带有伪装的拷贝行为的问题。再加上计算机软件作为一项智力劳动成果，它同一切人类文化科技成果一样，不可能凭空而降，它总是在不断继承、借鉴他人成果基础上不断改进、创新、发展而成的。根据版权法的基本原理，只要是利用原有软件的思想，则是合法的。因此，正确合理地区分计算机软件的思想概念与表现的界限，不但涉及对某个软件是否侵权的判定，而且直接涉及在软件开发过程中如何做到既能吸收他人软件中的先进技术，又不致陷入版权纠纷，同时还能享有自主的版权。从更深的角度来讲，正确合理区分软件的思想与表现，关系到版权法保护的基本宗旨，即通过保护软件版权所有者的合法权益，鼓励创作开发更多更先进的软件，促进技术和产业的健康发展。