盛夏造访谢老太

　　2008年7月4日，气温高达38摄氏度，下午记者来到位于宝山区通河新村某号谢老太家里。屋内一台吊扇有气无力地转着。“屋内怎么没有装空调？”记者一句问话，引来了谢老太的强烈不满和愤慨：“侬看看，装空调的房间他们封掉了！”谢老太一边说着，一边把一扇拆掉的房门推开一，指着砌满砖头的“门”说道：“里面的房间有空调，他们放家具，放淘来的‘宝’。不允许我住！”

　　谢老太今年已82岁高龄，膝下七子，最大的61岁，最小的51岁。现除了最小的儿子还在工作外，其余子女都已退休。本该在这个大家庭里安享晚年的她，此时却连居住在装有空调的房间里都那么困难。

　　耄耋老人当原告

　　原本颐养天年的谢老太，晚年却屡屡出现在法庭上。作为原告，她告的是家中排行老二、自己的长子、长孙。她告的理由是：坐落在宝山区通河新村某号房子的产权是她的、或者她也有份额的；而不像现在——竟然是长孙一人的！

　　宝山区通河新村某号房子，是1993年3月谢老太老爱人原先承租的中山北路而安置的公有住房，当时落有谢老太夫妻俩、次子和长孙四人户口，大儿子一家不居住在此。以后小儿子结婚把户口迁出。这样，户口簿上留有谢老太夫妻俩、长孙三人户口，房屋实际居住的是谢老太老两口。

　　2006年4月的一天，谢老太与长子发生口角，双方争执不休。长子竟殴打母亲，致使谢老太肋骨骨裂，卧床数月，还恶语相骂：“房子是我儿子（指长孙）的，你给我滚！”原来6年前，孙子已将该房屋登记在他一人名下了！

　　四起诉求无胜诉

　　2006年6月，谢老太向法院起诉，状告孙子在2000年9月22日售后公房购买中，以欺骗手段得到了产权，侵犯了她的合法权益！为帮母亲夺回产权，家里其余子女组成了阵容强大的“后援团”，与侄子对簿公堂。

　　谢老太认为，她和丈夫谁也没有在《职工家庭购买公有住房协议书》上签过字，更没有盖过印！现该协议书上的签名是孙子伪造的，印章也是他私自窃取的，希望法院能判决公有住房买卖合同无效。

　　不料，谢老太的说法遭到孙子的一口否认。孙子声称，持祖父工龄与房产管理公司签订协议，购买公房是征得祖父母两位老人及其余叔叔婶婶的一致同意。协议书上两位老人的图章，是祖父母委托交给他去办理的，自己并非偷盗，购房手续也全部由他一手经办。双方各执己见，争执不下。

　　当月，一审法院作出如下判决：《职工家庭购买公有住房协议书》尽管没有谢老太夫妇的亲自签名，但是两位老人曾经向孙子表示过要购买房屋的意愿，并且委托女儿办理了房屋所需的老人的工龄证明。由此，推定谢老太对协议的性质及内容完全了解。此外，谢老太老两口长期居住在争议房屋内，多年来，从未对协议的效力提出任何异议，现在已经过了两年诉讼时效，故《职工家庭购买公有住房协议书》有效；但谢老太拥有居住权，直至终老。

　　2006年10月，谢老太又向市中级法院提起诉讼。结果市中级法院经审理后认为：《职工家庭购买公有住房协议书》虽无谢老夫妻俩亲笔签名，但盖有申请人印章，亦应视为谢老太夫妻俩亲笔签名.故应推定协议书上的印章是自愿加盖。

　　是证明权利的有效凭证。房产登记在孙子名下，孙子就是合法的权利人。谢老太要求在房屋内享有共有财产权利，依据不足，难以采信。鉴于房屋来源，谢老太在房屋内仍然享有居住权。孙子理应尊重、孝敬祖母，为其安度晚年提供舒适的生活环境。2008年3月，上海高院作了如上表述。

　　一法律界人士就本案接受记者采访时认为，公房出售转为私房，是一种权力性质的转换。为私产提供过贡献的人，有权力成为产权的受益人，应拟定相应的家庭协议。国家对其加以确认，就是确定产权的过程，一经确定就不能因为之后发生了矛盾而进行更改。所以，人们，尤其是老人在处理权力，如签字、敲章时，要保留必要的权力，不要放弃自己应享有的权力。不能因为觉得“儿子是自己的”就认为权力也永远属于自己。

　　以后，为夺回房产，谢老太的几个子女，与兄长、侄子间产生了重重矛盾。兄弟姐妹曾多次找大哥和侄子交涉，都被拒绝。期间，还发生了多起殴打事件，向110报警，并向法院提起三起民事诉讼。

　　■后记：

　　上海市德尚律师事务所常敬泉、邓璐妮律师认为：争议房屋是原告房屋安置的，在拆迁安置时，被告户口在里面，是公有住房的同住人。被告擅自将房屋产权变更到其名下，从法律角度来说，因为原告不能举证证明原告图章被被告盗取的事实，同时又因为过了诉讼时效，导致诉讼失败。但谢老太作为同住人，权益应当得到保障。被告作为孙辈，尽管对原告没有赡养义务，但对长辈的尊敬也是应当的，被告应当为原告创造舒心的晚年生活环境，否则，道义上要受到谴责。