近日，国家发改委发布了《反价格垄断规定(征求意见稿)》，根据征求意见稿，行业协会禁止从事制定发布行业协会规则、决定、通知等，固定或者变更价格;召集本行业的经营者讨论并形成协议、决议、纪要、备忘录等，固定或者变更价格;为经营者达成价格垄断协议提供便利条件等行为。

　　其实，这并不是监管层第一次就反垄断对行业协会进行约束，在去年8月1日正式实施的《反垄断法》中，第十一条就明确规定，“行业协会应当加强行业自律，引导本行业的经营者依法竞争，维护市场竞争秩序。”而第十六条和第四十六条第三款也是直指行业协会。此次征求意见稿对行业协会的行为进行了更为细化的约束，显示出监管层对于行业协会的重视。

　　行业协会作为一个行业中的自律组织，不仅应起到沟通政府和企业，调节行业中各家机构之间关系的作用，更应当肩负起监督和促进行业自律的责任，在反垄断的进程中，行业协会更是责无旁贷。对于金融业来说，由于目前我国的金融体系仍是“以国有金融机构为主导、其他大中小股份制金融机构并存”的商业金融体系。那些政府主导的金融机构由于具有一定政策优势，从而享有了垄断市场份额。而且部分具有市场支配地位的金融机构也存在着一些滥用权力、价格串通等垄断行为，这些都应该受到反垄断法的约束。

　　不过，相对于反垄断法的宏观性，金融行业有其自身的专业性和技术性，就以金融业的营业额来说，就有着特殊的计算方法。虽然近日商务部会同中国人民银行、中国银监会、中国证监会和中国保监会制定了《金融业经营者集中申报营业额计算办法》，通过统一申报来提高反垄断审查的便利性。但是，其他诸多与之类似的应审查项目仍然缺乏相应的立法，而且针对每个项目制定规则办法也不现实。所以，能否协调反垄断法的宏观性和行业自身的专业性之间的矛盾，是反垄断法能否真正有效地对金融行业进行监管、约束、保护的关键，而行业协会应该起到润滑剂的作用。

　　一方面，行业协会可以较为及时、准确地了解行业内各机构的营业状况等数据，对于本行业的情况具有一定的发言权。尤其是一些涉及专业的复杂问题，行业协会能够为反垄断执法机构处理相关案件提供资料和专业意见，提高执法效率，节约执法成本;另一方面，行业协会作为行业中的自律组织，应该起到扶优治劣、自律管理的作用。对于一些可以通过行业自律手段来制止的垄断行为，应及早地出台相关行业规定，将宏观的反垄断法转化成可以具体操作的规章制度，尽早地解决现存或可能发生的垄断行为。