摘要：由于《殡葬管理条例》赋予民政部门行政审批权，而这个权力很容易被转化为经营独占权。所以，对于“死无葬身之地”，人们大都将主因归于行业垄断(或变相垄断)，这似乎有一定道理，但不能由此淡化监管责任，而后者才是殡葬业价格乱象的根源。

　　据《南方都市报》报道，深圳墓地价格直逼豪宅，最便宜的1.5万元，最贵的达20余万元，有墓园新开墓区均价接近4万元/平方米。

　　由于《殡葬管理条例》赋予民政部门行政审批权，而这个权力很容易被转化为经营独占权。所以，对于“死无葬身之地”，人们大都将主因归于行业垄断(或变相垄断)，这似乎有一定道理，但不能由此淡化监管责任，而后者才是殡葬业价格乱象的根源。

　　不错，在市场化条件下，一个行业倘若“存在暴利”，则必然会导致各类企业携大量资金、资源“蜂拥而至”，其结果就是市场供给的大量增加，并进而导致价格的下降。但是，殡葬是“一锤子买卖”，具有一定的特殊性，即便行业壁垒打破了，但对于先前介入者，仍然会占据有利条件形成自然垄断。更何况，在土地资源有限的现实情况下，根本无法根除利益合谋。

　　所以说，虽然市场是配置资源的最佳方式，但市场经济并非完美无缺，特别是由于一些外部性干扰，市场机制往往难以正常发挥调节作用。依靠市场化根除垄断积弊，只是一种理想化套路，往往在复杂的现实面前不堪一击。

　　从另一个角度说，如果承认“与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格”以及“重要的公用事业价格”，实行政府定价具有一定合理性，那么垄断则不完全是价格高不可攀的罪魁祸首。而且，从“应该”的角度说，但凡实行政府定价的产品或服务，都应该以“保本微利”为原则。如果行政有所作为，不允许职能部门既当裁判员又当运动员，就不会对市场性垄断束手无策。

　　所以说，垄断经营和市场化都不是罪恶之源，治理殡葬暴利的根本不在于反垄断，而在于形成一套合理的定价及监督机制。面对当前远远背离价值、超越普通大众承受力的殡葬价格，政府的手不是伸得太远，而是不够。物价部门有责任、有义务开展价格、成本调查，建立一个有效的监管机制，在全面公开成本的同时，通过规范利润率或利润水平，确定最高限价等措施，化解那些超额暴利，让殡葬事业成为公众逝后的一种福祉。