“我们希望本着一种合情合理的、既尊重事实又尊重知识产权的方式妥善解决这个问题。”2010年5月7日,大众保险副总裁兼新闻发言人马兴在接受笔者采访时,仍然回避了关于是否上诉的问题。尽管这一天是微软公司诉大众保险侵权案一审判决后,上诉期限的最后一天。
此前的4月22日,上海浦东新区法院一审判决大众保险侵权成立并赔偿微软高达217万余元,一度引起舆论的轩然大波。此案是微软公司首次在中国起诉大中型企业,鉴于此前普遍流传的微软“放水养鱼”一说,业内认为,也许微软“收获”的季节即将到来了。
但也有专家认为,微软长期以来在中国实行的“打盗版、促销售”模式已经难以为继,微软若想在中国市场健康发展,应重新寻找一种能让消费者、市场以及微软公司共赢的新模式。
微软维权指向大企业
一直以来,微软的反盗版诉讼都局限在中小企业,之前的“番茄花园案”、“宏图三胞案”等也曾闹得沸沸扬扬,此次微软将维权大旗指向了大型企业,被外界认为是“杀鸡儆猴”之举,该案一审判决之后,微软即向多家新闻媒体发布了胜诉消息。
“现在我们的基本态度依然是:关于企业使用正版化软件的问题,从原则上来讲没有错,我们是认可的。”大众保险副总裁马兴告诉笔者。
马兴认为,此案实际上属于历史遗留问题,早在数年前,微软便得知大众保险的未授权情况,并于2007年通过发律师函的方式开始了谈判。其间大众保险历经了领导班子换届,陆陆续续到位的董事会、总经理等管理层从入职开始就一直在处理此问题。
“考虑到我们保险公司这样的金融类企业,电脑系统内往往牵扯大量的数据和重要的客户资料,如果简单地停止使用或全部更换,一旦技术条件没有准备好,可能会带来社会影响。”马兴表示,微软作为一家软件开发企业,对于此方面的理解应该是一致的。系统软件作为知识产权的结晶,是权利的同时也是一种使用工具,其目的应是赢得稳定、诚信、长期合作的客户群。
“我认为微软是否垄断与此案无关,但我们可以做些有意义的、引申性的思考。”马兴说,从市场的角度来讲,如果一种商品是卖方市场或者寡头垄断市场的话,的确会带来市场价格的扭曲,但这并不意味着大众保险否认使用了未经授权的微软软件。
马兴表示,由于过去把关不严,公司的某些操作平台的确使用了未经授权的软件,所以希望能够和微软方面本着现实、实事求是的态度来寻求一种妥善的解决。
- 上一篇:“禁报令”前世今生仍须合理解释
- 下一篇:方便面现垄断口水战 康师傅喊冤