迪格医疗保健品(济南)有限公司与北京上上医近视眼防治研究中心不正当竞争纠纷案

　　时间：2007-02-02 当事人: 陆丽华、雷士光 法官: 文号:(2007)高民终字第21号

　　北京市高级人民法院

　　民　事　判　决　书

　　(2007)高民终字第21号

　　上诉人(原审原告)麦迪格医疗保健品(济南)有限公司，住所地山东省济南市市中区民生大街72号。

　　法定代表人陆丽华，董事长。

　　委托代理人董建成，男，汉族，1979年7月10日出生，该公司职员，住山东省济南市天桥区大桥镇胡家村157号。

　　委托代理人赵勇，男，汉族，1969年7月14日出生，该公司职员，住山东省济南市槐荫区南辛庄北街28号楼3单元501号。

　　上诉人(原审被告)北京上上医近视眼防治研究中心，住所地北京市东城区安定门外大街44号。

　　法定代表人雷士光，经理。

　　委托代理人席珂，北京市民星律师事务所律师。

　　上诉人(原审被告)北京亿通远望科技有限公司，住所地北京市门头沟斋堂镇西斋堂四区32号。

　　法定代表人雷士光，总经理。

　　委托代理人席珂，北京市民星律师事务所律师。

　　上诉人麦迪格医疗保健品(济南)有限公司(以下简称麦迪格公司)、北京上上医近视眼防治研究中心(以下简称上上医中心)、北京亿通远望科技有限公司(以下简称亿通远望公司)因不正当竞争纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2006)二中民初字第5332号民事判决，向本院提起上诉。本院2006年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2007年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人麦迪格公司的委托代理人董建成、赵勇，上诉人上上医中心及亿通远望公司的法定代表人雷士光及其委托代理人席珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　北京市第二中级人民法院查明：1997年9月26日，麦迪格公司成立，其经营范围是：制造小型医疗器械(麦迪格眼镜、麦康眼镜)等。

　　1999年11月22日，北京雷士光科贸有限公司成立。2000年10月6日，该公司变更名称为北京麦迪格科技有限公司。2002年11月20日，该公司又变更名称为亿通远望公司，经营范围为销售汽车配件，五金交电，矿产品(除煤炭)，医疗设备等。

　　2000年3月23日，麦迪格公司与北京雷士光科贸有限公司签订了《代理合同》。该合同约定：自2000年2月23日至2002年2月23日止麦迪格公司授权北京雷士光科贸有限公司作为北京地区麦迪格眼镜产品的独家代理商。

　　2000年10月13日，北京麦迪格科技有限公司注册了域名“madige.com”。

　　2001年10月29日，上上医中心成立，其经营范围为：近视眼防治技术的开发;验光配镜;销售百货、医疗器械(I类)等。

　　2001年12月28日，北京麦迪格科技有限公司注册了“迈德格”图文商标，核定使用商品为第9类，即：光学矫正透镜片，眼镜盒，眼镜架，眼镜等。

　　2002年2月28日、5月21日、2003年5月14日，麦迪格公司分别注册了“麦迪格”图文商标及“视线走廊”文字商标，核定使用商品分别为第10类，即：护理器械，眼科检查镜，检眼镜，医疗器械和仪器等;第42类，即：理疗，眼镜行，医疗辅助;第9类，即：眼镜;眼镜链;眼镜玻璃;眼镜盒等。2004年1月1日，麦迪格公司注册了域名“maidige.com”。

　　2004年3月15日，山东省济南市公证处制作了(2004)济南证经字第1404号公证书(简称第1404号公证书)。该公证书记载：通过google搜索引擎搜索关键词“麦迪格”，在搜索结果中出现“北京麦迪格科技有限公司”，点击该结果，进入//www.madige.com/formmail.htm网页;通过google搜索引擎搜索关键词“麦迪格”，在搜索结果中出现“眼病专科：医院、诊所：卫生与健康-哥伦布搜索”，点击该结果，进入//www.globem.com/dir/health/hospital_clinics/ophthalmology/网页，其中出现“北京麦迪格近视防治中心”，点击该结果，进入//www.madige.com/网站，该网站的内容为上上医中心的“中心介绍”、“产品展示”、“专家咨询”、“学生近视眼的防治”、“近用镜防治近视研究进展”等。

　　诉讼中，麦迪格公司还提交了标题为“上上医?视线走廊”的视力表，主张上上医中心和亿通远望公司所用的该视力表的内容与其视力表的内容大部分相同，上上医中心和亿通远望公司否认该视力表是其制作、使用的。

　　北京市第二中级人民法院认为：依据北京雷士光科贸有限公司与麦迪格公司签订的代理合同，北京雷士光科贸有限公司至迟于2000年3月23日，即知晓麦迪格公司及其产品，而麦迪格公司的字号为“麦迪格”，其对应的汉语拼音为“maidige”。北京雷士光科贸有限公司于2000年10月6日变更名称为北京麦迪格科技有限公司，并注册了域名“madige.com”，该域名的主要部分“madige”与“maidige”仅相差一个字母，二者近似;且北京麦迪格科技有限公司的经营范围与麦迪格公司的经营范围基本一致，其注册、使用域名“madige.com”的行为造成与麦迪格公司提供的产品的混淆，故认定亿通远望公司注册、使用域名“madige.com”的行为具有恶意，构成不正当竞争。因此，对麦迪格公司请求亿通远望公司注销域名madige.com予以支持。

　　利用搜索引擎搜索关键词“麦迪格”，可以通过“北京麦迪格科技有限公司”、“北京麦迪格近视防治中心”等搜索结果链接到亿通远望公司的网站(域名为“madige.com”)，而该网站的内容为上上医中心进行近视眼防治、销售近视眼镜和招商的宣传内容。上上医中心和亿通远望公司的上述行为造成其与麦迪格公司提供的麦迪格眼镜产品的混淆，误导相关消费者访问亿通远望公司的网站，宣传上上医中心的近视眼防治、销售近视眼镜和招商等内容，构成不正当竞争。

　　麦迪格公司主张上上医中心和亿通远望公司挖走了其在浙江金华地区的代理商永康市关成青少年视力保护工作室，但未能举证证明该主张，故对于麦迪格公司的该主张不予支持。

　　麦迪格公司主张上上医中心和亿通远望公司所用的大标题为“上上医?视线走廊”的视力表内容与其公司的视力表内容大部分相同，但麦迪格公司未能证明大标题为“上上医?视线走廊”的视力表系从上上医中心和亿通远望公司处取得，故对于麦迪格公司的该主张不予支持。