作为三大经济性垄断行为之一， [1]有关垄断协议的法律规范在各国的反垄断法中都是非常重要的内容。我国的反垄断法律制度也不例外。目前的《反垄断法(草案)》(以下简称为“草案”) [2]有关垄断协议的专门条文分布在三个章节之中，包括第一章总则部分中的第三条第二款，专门针对垄断协议的第二章中的第七、八、九、十、十一条，第七章法律责任中的第四十五条等条文。这些条文基本上构建起了规制垄断协议的法律框架，但也存在着若干值得进一步商榷的若干问题。

　　一、关于垄断协议的定义及存在的问题

　　关于垄断协议，草案第三条第2款规定，“垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为”。一般而言，对于何谓“协议”不会有太大争议，或者说，即使有争议但是有相应的法律规范来界定。但是，何谓反垄断法意义上的“决定”或“协同行为”?“决定”或“协同行为”若构成垄断协议需要满足哪些条件?“决定”的主体有无特殊要求?“决定”的内容有无特别限定?如何界定行为的“协同性”?构成垄断协议的“协同行为”是否以“意思联络”为要件?由于草案只是列举了垄断协议的三种表现形式，并没有规定其构成要件，以上疑问应在立法层面供给更为清晰的规则予以解决，否则，将给执法和司法留下了一个甚不明确的边界。须知，如果各种形式垄断协议的构成要件不明确，有可能导致法律适用的不一致。特别是在我们这样一个没有反垄断法律传统的国家而言，这样的担忧绝非杞人忧天。

　　二、关于垄断协议的规制模式及存在的问题

　　概括其他国家和地区的规定，基于所属法系、法律传统、法制完善程度、市场发育程度、社会法律意识等诸多因素的不同，对于垄断协议并没有完全同一的控制模式。尽管如此，我们仍可从学理上提炼出一些共性的内容：第一，在分类上，把垄断协议区分为横向垄断协议、纵向垄断协议和混合垄断协议;第二，在立法层面上，横向垄断协议被认为对竞争秩序的损害较大，因而应予以较为严格的规制;纵向垄断协议和混合垄断协议即非横向垄断协议，则被认为对竞争秩序的损害小于横向垄断协议，因而立法态度较为宽松，且多可豁免适用反垄断法制度。而且，对于非横向垄断协议，在国际上有进一步放松的趋势;第三，在法律适用方面，对于横向垄断协议多采本身违法原则;对于非横向垄断协议则多采合理原则。至于混合型的垄断协议，由于本身并不是一种独立的形态，多在分解为横向垄断协议和纵向垄断协议之后适用相应的法律规范。