“国进民退”真实存在

　　对于否认“国进民退”的解释，保育钧认为是偷换了概念，因为数据只能说明国有企业和民营企业的增长快慢，但“国进民退”讨论的问题不是企业增长快慢的问题，而是私营企业被清退出某些经营领域的问题。

　　有观点认为，实际数据并不支持“国进民退”这一结论。比如：工业增加值，私营企业是18.7%，国有企业是6.9%。总资产或者说资产合计，私营企业增长20.1%，国有企业增长14%。从业人数，私营企业增加5.3%，国有企业增加0.8%。主业务收入，私营企业增加18.7%，国有企业降低0.2%。最重要的是利润，私营企业的总利润增加17.4%，而国有企业下降4.5%。

　　保育钧认为这些数据恰好说明国有企业运营效率低下。

　　“怎么可能没有‘国进民退’呢?‘非公经济36条’以后，民营经济好不容易进入的某些垄断领域在2008年、2009年间基本都被清退了出来，而接盘的绝大多数都是国有企业。”保育钧很郁闷，因为2005年，旨在帮助非公经济进入垄断领域的“非公经济36条”办法前后，保育钧都是最活跃的促进者之一。

　　不管是“非公经济36条”，还是中小企业法，再到目前中央政府打算出台的一系列促进民营经济在实业领域内投资的政策，保育钧都是工作小组的成员之一。1998年，他提出“保护私有财产”;1999年“炮轰”电信垄断，2000年要求打破石油体制垄断，2001年中国大缺电，他又“炮轰”电力垄断，目的就是为了民营经济能够和国有企业一样进入垄断行业内经营。

　　这么多年的努力仿佛一夜之间化为乌有。针对2008年、2009年度民营资本被陆续清退出之前进入的钢铁、煤炭、航空等领域，保育钧一直努力呼吁，兼并重组也要尊重主体的地位，应由物权法保障各种经济主体的合法权益，应由市场决定谁进谁退。

　　保育钧从其办公桌的资料堆里给记者找到了民营经济近15年的增长状况，保育钧指着2008年、2009年度的增长率痛心的告诉记者：“2008年民营经济的增长仅仅在9%左右，基本上是1996年以来增长最慢的一年，2009年的增长也达不到平均水平。”

　　保育钧认为，当下的“国进民退”完全是既得利益集团设置的障碍，影响政府科学决策。“地方政府已经成为了既得利益主体，已经不能客观地做决策，‘非公经济36条’之所以没有得到落实，很大程度上的原因是因为很多地方政府在招商引资的时候只注重投资规模，国有企业和外资的机会都比民营经济多。”