一、格式合同的概念与特征

　　格式合同，也称定型化合同、定式合同(Standard Form Contract)、标准合同、附和合同、附从合同(contrard adhesion)、附意合同等,其“概念格局”(copceotual scheme)繁复1，因法系不同而有别。格式合同是旨在明示其合同内容的固定化、一般化，合同内容规定了双方当事人权利义务的全部条款，以及合同形式均由一方当事人事先予以确定，另一方当事人对该合同只能表示全部同意与否的合同。格式合同名称并非我国所固有，系被辗转译介于国内。我国《消费者权益保护法》最早使用了“格式合同”的概念，而《合同法》则称为“格式条款”。在银行等金融领域广泛使用格式合同，格式合同的使用似有流行的趋势。

　　格式合同具有以下一般性特征：

　　(一)合同条款的单方意志决定性。格式合同条款由当事人一方事先确定，条款之制订者一般系商品抑或服务的提供者或经营者，条款即为制订者的意思表示和意志表达。

　　(二)合同相对人对合同的意志附和性。相对人对于合同几无协商的余地，仅能概括地接受与否合同的全部条款，不可以对合同条款讨价还价。

　　(三)合同的形式标准化和内容定型化。形式标准化，指合同以书面明示之形式，在等同条件下适用于一切不特定的相对人。内容定型化，盖因合同条款不因相对人的身份而改变，不同合同的差异也仅限于相对人姓名或名称的不同和可能的标的数量的多寡。

　　“所有进步社会的运动，迄今为止，是一个从身份到契约的运动”。合同作为现代经济活动不可或缺的纽带，实现契约正义，维护契约自由是其价值述求，格式合同也以该价值述求为依归。格式合同且更具优点：提高效率，效率乃现代社会所追求的三大目标之一(最大化、效率和均衡)，简化缔约程序和节约交易成本。

　　二、格式合同的法律风险

　　现代各国“一方面承认约款为大量交易所需要，但又想否定其不合理条款的效力。然而，政策上的干预如何正当化是理论上的难题2”。格式合同在具有诸多益处的同时，其也有消极的一面特别是法律风险是不能回避的。

　　(一)有违公平原则之虞的风险。格式合同制订者过于强调保护自身利益而忽略了相对人的利益保护，违反公平原则从而影响合同效力的风险。根据《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”此款即体现了格式合同应当遵循公平原则，在格式合同中，格式合同制订者应当公平合理地确定合同相对人与其之间的权利，不得利用自身有利地位，将意志强加于相对人，损害相对人的利益。

　　(二)免责条款风险(exemption terms)。对免除或限制相对人责任条款及以适当方式提请相对人注意的风险。《合同法》第三十九条，同时规定：“采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”所谓合理方式主要是指格式合同制订者以能引起相对人注意、提醒强调和吸引对方注意力的方式，通常可采取要求合同签字、个别告知或对这些条款以更醒目字体、字号标明注意事项、填写说明等。提请相对人注意必须在合同签订前作出，否则，则对相对人不产生约束力。

　　(三)格式条款无效的风险。《合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”。格式合同如果违反当事人真实意思表示，以致双方权利义务严重失衡时，借款人可以依法要求确认其无效。 同时，《消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任”，本条第二款：“格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。

　　(四)特别条款的效力优于格式合同条款效力的风险。《合同法》第四十一条规定：“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，如果格式合同制订者与相对人就格式合同的条款所规定的内容进行了协商并达成一致的情况下，特别条款的效力就要优于格式合同条款，因为它更符合意思自治原则。

　　(五)对格式合同的不利解释风险。《合同法》第四十一条规定：“对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。”法律之所以这样规定，是由格式合同的性质所决定的，因为它由格式合同制订者一方预先拟定，又未与相对人预先协商，因此，法律要保护相对人的利益3。

　　三、格式合同法律风险的防范