经营风险审计是以风险评估为重点，而不是像传统的审计方式那样，以审计测试为中心。审计平台的扩大对审计师的现有知识结构提出了挑战。上海国家会计学院讲师郑朝晖就表示，“在我国实施经营风险审计会遇到职业能力问题，对会计师事务所来说，数据库、信息化建设和人员结构是否具备了执行能力;对审计师来说，是否具备进行战略分析、流程分析和绩效考核分析等的能力。”郑朝晖与上海国家会计学院马贤明教授共同撰写的《财务舞弊审计》一书指出：“审计师的知识重心将从目前的会审知识为中心转向管理知识和行业知识为中心要求审计师必须术业有专攻，不能今天做银行、明天做商业，审计师要分行业审计，必须掌握一些常用的分析工具，并接受行业知识训练。”在这本书中，两位作者还向审计师推荐了几种分析工具-战略分析(包括用于宏观分析的 PSET和用于行业分析的POPTER)、流程分析(包括价值链分析法VCA和SWOT)、绩效分析(平衡积分卡BSC和标杆分析)、财务分析、会计分析以及前景分析。

　　同时，在经营风险审计框架下，审计师的工作方式也将与以往有很大不同。风险评估取代审计测试成为经营风险审计的工作重心;审计师不仅要对财务数据进行分析，也要分析非财务数据;对于风险不同的企业采用个性化审计程序，这意味着，审计师的工作将不再是单纯的机械性重复劳动，而会因审计对象不同而千差万别。最重要的是，审计师将不再主要依赖管理层和财务人员提供审计信息，他们还将鼓励被审计企业员工举报管理层作假，并积极向供应商及销售商询问。而且，审计师还必须从外部取得大量证据来证明风险评估的恰当性。

　　尽管挑战重重，经营风险审计的支持者还是颇有信心。吴建友指出，相对传统的审计方法，“经营风险审计发现蓄意舞弊的可能性大大提高”，而且， “通过对企业战略经营的了解，审计师能够就企业经营管理提供有价值的建议”。上海国家会计学院副院长谢荣也表示，风险审计如果能够被广泛采用，在技术上来说应该能减少审计失败。

　　但任何审计方法或技巧所能保证的也只是“从技术上来说”。审计师最大的敌人并非管理层舞弊，而是审计师自身。审计师的主要工作职责是发现管理层舞弊，但管理层却又是审计师的衣食父母，在这种责任与利益的平衡中，职业操守和独立性原则常常成为牺牲品。审计失败的原因有两种，一是审计师使用的方法或审计师能力存在缺陷，致使其无法发现问题，另一种则是审计师发现了问题，但不报告，有的甚至同流合污。在后一种情况下，再科学的审计方法也只能是一纸空文。

　　“由内而外”的变化经营风险审计六大特征

　　重心前移，从以审计测试为中心到以风险评估为中心。传统审计不能适应现代报表审计需要的原因，就在于其风险评估不到位，不能有效发现高风险审计领域，造成审计不足或审计过量。

　　风险评估重心由控制风险向联合风险转移。传统的风险导向审计将风险分为固有风险和控制风险，风险评估以控制风险评估为主，但管理层舞弊的最大特点是绕过或逾越内控，造成控制风险低而实际上审计风险很高的问题。审计重点是发现管理层舞弊，评估重点是固有风险，但固有风险不可直接评估，因此评估联合风险-包括固有风险和初步控制风险。

　　风险评估从零散走向结构化。将战略分析引进审计，使风险分析结构化，既考虑了多方面的风险因素，又将这些因素有机地联系起来，便于作出综合风险评估。

　　以分析性复核为中心。分析性复核成为最重要的程序，不仅对财务数据进行分析，也对非财务数据进行分析，并将现代管理方法运用到分析性程序中。

　　审计证据重点向外部证据转移。将审计对象置于广阔的经济网络背景中，充分了解其经营环境，并由此出发评估其经营风险与审计风险。