作为一名基层法院经济庭的法官，自1997年以来，我经办了41件破产官司，涉及41家破产企业。我这几年来处在各种矛盾的风口浪尖上。

　 现行破产法规与现实“打架”的地方很多，我们感到很困惑。

　 按有关法律规定，企业向银行贷款抵押的财产是不能列入破产财产的，而现实情况是，进入破产程序的国有企业资产80％以上都抵押给了银行，剩下10％～20％的破产财产连安置职工的费用都难以保证。如果企业所欠职工的债务不能得到清偿，造成社会不稳定因素，整个破产程序就难以执行，也不符合现行破产法“保障企业劳动者的权益”的立法原则。这是我们在司法实践中遇到的最大矛盾。

　 新化是国家级贫困县，财政困难，拿不出很多钱来安置破产企业的职工，而拥有资产抵押权的金融机构都不同意放弃债权的清偿。县领导只好亲自出马，苦口婆心做金融机构的工作，一次又一次与银行协商。三番五次做工作后，金融机构的领导大都私下同意清偿债权的5％～10％，这种情况下，没有清偿给银行的90％～95％的债权（企业抵押了财产的）是否重新列入分配财产中，没有法律规定。

　 破产企业与银行的冲突不断升级。在2002年7月青峰集团宣告破产之前，当地农业银行向娄底市中院提起诉讼，要求法院查封抵押给银行的房产。青峰集团数百职工与农业银行职工发生冲突，发展到相互斗殴。县领导不下10次与银行协商，最后清偿50万元。

　 新化县炭素厂欠工商银行贷款1100多万元，双方谈判了10多次，至今没协商好。银行方面要求清偿20％～30％。

　 此外，职工补偿标准全国各地不同，造成职工互相攀比。新化县出台了一个统一标准，平均每个下岗职工补偿7000元。资产状况不好的破产企业，这笔钱难以保证。全县财政为此要贴进去1．2亿元。贫困县很难拿出这笔钱。