为何现在各国利用目的范围对法人进行限制逐渐放松呢？民事主体理论是无法解释它的。法律对法人享有的具体权利范进行限制是法律价值取舍的结果，社会进步，事态变化，法律价值取舍也应相应变化，所以许多国家对经营性法人目的范围外的行为不再认为绝对无效，基于保护善意第三人的利益和交易安全，对某些对社会秩序没有严重影响的行为，赋予权利。当两中以上的利益冲突时，进行利益平衡，做出价值取舍是民法的基本任务之一。德、日、我国在司法实务中放弃“权利能力限制说”（法律人格限制说），部分地承认法人目的外的行为有效，正是法律价值取舍的结果。

　　六、 结语。

　　本文通过对“权利能力”概念与“人格”概念的比较，分析了权利能力制度设计的过程和目的之后，可以得出以下结论：“权利能力”概念有两层含义：一为抽象的资格，与“人格”概念等同；一为具体的能力，与“人格”概念的含义不同，指民事主体能够享有的具体权利范围。在此基础之上，才能讨论法人的权利能力限制问题。当权利能力被视为抽象的资格时，法人享有与自然人同等的权利能力，均享有平等的、抽象的参与民事法律关系的资格，只存在有无的问题。法人有权利能力， 法人具有与自然人平等的人格，有机会享有一切权利承担一切义务。当权利能力被视为具体的能力时，则因主体的性质差异而存在较大不同。此时，法人的权利能力相对于自然人受到限制。关于法人的权利能力限制，通说认为，法人的权利能力受到自然性质、法规及目的事业的限制。限制的对象是法人享有的具体权利范围。

　　注释：

　　[①] [台]梅仲协。民法要义[M].北京：中国政法大学出版社，1998.版 第64页

　　[②] 胡长清。中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社，1997.版 第55页

　　[③] 魏振瀛主编：《民法》[M]，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版，第80-81页；史尚宽：《民法总论》[M]，中国政法大学出版社2000年版，第152页；胡长清：《中国民法总论》[M]，商务印书馆1956年版，第116页。

　　[④] 江平主编：《法人制度论》[M]，中国政法大学出版社1994年版，第22-23页

　　[⑤] 梁慧星：《民法总论》，[M]法律出版社1996年版，第127页。

　　[⑥] 梁慧星：《民法总论》[M]，法律出版社1996年版，第128页。

　　[⑦] 同上注

　　[⑧] 同上注

　　[⑨] 同上注

　　[⑩] [德]迪特尔·梅迪库斯。邵建东译。《德国民法总论》[M].北京：法律出版社，2001版第781页。

　　[11] 同注「1」

　　[12] [台]史尚宽。民法总论[M].北京：中国政法大学出版社，2000版。第86页。

　　[13] [德]黑格尔：法哲学原理[M] 商务印书馆1961版第45页

　　[14] [台]郑玉波：民法总论[M] 中国政法大学出版社 2003版 第181页

　　[15] [台]黄立：民法总则[M]  中国政法大学出版社 2002版 第119页

　　[16] [台]曾世雄。民法总则之现在与未来[M].北京：中国政法大学出版社，2001版第86页

　　[17] 彭万林。民法学[M].北京：中国政法大学出版社，1999版 第。111页。

　　[18] 温世扬，何平。法人目的事业范围限制与“表见代表”规则[J].法学研究，1999，（5）。

　　[19] 许明月。企业法人目的范围外行为研究[A].梁慧星。民商法论丛·第6卷[C].北京：法律出版社，1996.157-193.

　　[20] 龙卫球。民法总论[M].北京：中国法制出版社，2002版 第166页

　　[21] 同注「19」

　　中南财经政法大学·王芝芝