我国公司清算制度缺陷的检讨
清算制度应是股东承担有限责任的前提。理想的模式是,公司解散后,公司的股东自行清理公司财产和债权债务,通知公司债权人,双方达成还债安排,清偿所有欠债。尽管我国专门规定了清算组的组成、清算组职权职责、清算程序、违法清算的后果,但现实中,很多公司在自行解散后根本不进行清算,甚至拒绝清算,反而以公司人格作为挡箭牌,以承担有限责任为借口来规避。
(一)清算主体的确定在实际操作中之障碍
公司解散随之引发清算程序,首要问题就是清算人或清算机构的确定。这不仅事关由谁主持清算,更关系到不实清算或清算不能时由谁承担不能清算的责任。我国第一百九十一条规定了公司正常解散情形下普通清算的清算组成人员:有限责任公司的清算组由股东组成;股份有限公司的清算组由股东大会确定人选。因此,普通清算时,清算引发的责任应当由公司所组成的清算组承担。公司法第一百九十二条规定了公司非正常解散时特别清算程序中负责组建清算组的机关及清算组成员的组成:“有关主管机关”负责“组织股东、有关机关及有关专业人员成立清算组,进行清算。”笔者认为,该种情形下清算主体仍是股东,主管机关不过是在股东拒不履行清算义务时组织清算的召集者,而非清算的主体。实践中,公司法第一百九十二条所列举公司非正常解散之情形,债权人起诉后,法院一般均判令股东在一定时间内对公司财产进行强制清算,以清算后的财产对公司债务承担清偿责任。但实际上,许多股东早就躲债在外,下落不明,以致很多案件只得缺席判决。无法找到股东也就没有清算主体,由主管机关组织代为清算实际上还是没有解决清算主体所应承担的清算引起的法律责任问题。法律对于清算主体规定的不清,混淆了清算的召集者和清算主体的界限,忽略了清算主体不履行清算义务时所应当承担的法律责任,因此,在实践中常常陷入困境。
(二)清算执行效果不明显
实践中,强制解散公司的判决生效后股东主动清算以及能全部执行完毕的案件几乎没有,部分执行的也仅限于对公司一些遗留财产进行了处理,绝大部分案件是以终止执行结案。债权人申请强制执行后,法院也曾委托有关部门对公司财产进行强制清算,但此类公司经营不规范,均不同程度地存在这样那样的问题:有设立上的瑕疵,如提供虚假验资报告、以虚假出资成立公司;有名为有限责任公司实为一人公司或合伙企业,股东资产与公司资产混同的;有“脱壳经营”成立所谓的关联企业,股东业务与公司业务混同的;有股东在公司关门前大肆私分公司财产的,以虚假清算报告将公司注销,逃避合同义务或其它法定义务的等等。判令这些公司“以清算后的财产清偿债务”,实际上是把难题往执行程序上推,因为此类公司事实上无法清算。
(三)违法清算行为的
- 上一篇:论公司清算组织法律地位
- 下一篇:对公司债权人利益法律救济的思考
相关文章
- ·我国现行公司清算制度存在的缺陷
- ·对我国现行公司解散与清算制度的检讨
- ·公司非破产清算制度的缺陷及其完善(二)
- ·公司非破产清算制度的缺陷及其完善(一)
- ·完善我国公司清算制度的立法
- ·完善我国公司清算制度的立法分析
- ·完善我国公司清算制度的立法设想
- ·我国公司清算制度之探讨
- ·我国公司清算法律制度存在的问题
- ·【公司清算】完善我国公司清算制度的立法构想
- ·【公司清算】我国现行公司清算制度存在的问题
- ·【公司清算】我国公司清算制度的立法表现
- ·完善我国公司清算制度的立法设想
- ·完善我国公司清算制度的立法设想
- ·我国土地征用制度的立法缺陷及立法建议--《房地
- ·完善我国国有控股公司制度
- ·跨国公司并购我国企业的审批制度问题
- ·对现行公司解散和清算制度的修正建议
- ·【清算组成立文件】法律制度存在的缺陷和弊端
- ·公司非破产清算制度刍议
- · 公司清算损害赔偿的具体形态及救
- · 什么是合伙企业的清算
- · 我国引入关联企业破产合并清算原
- · 特别清算转为破产清算的程序问题
- · 现行法律、法规对企业法人清算程
- · 破产清算原因
- · 完善清算组的议事规则
- · 简述破产清算人的法律地位
- · 普通清算的会计要素和会计等式
- · 清算责任