公司清算程序转换的实务问题

　　在公司解散清算向破产程序的转换过程中，涉及的法律问题纷繁复杂，笔者着重探讨两方

　　面的实务问题。

　　一、公司解散清算向破产清算转换的条件

　　已经开始解散清算的公司，在满足何种条件时能够转换为破产清算?这是公司解散清算与

　　破产清算程序衔接需要解决的首要问题。

　　出现解散原因的公司在解散清算程序刚开始时，其确切的资产负债情况一般并不清楚。但

　　在经过财产和债权债务的清理之后，公司资产是否足以清偿全部债务，应可明确。在公司财产

　　超过债务时，解散清算自得顺利进行，而公司财产不足以清偿全部债务时，根据公司法第一百

　　八十八条及破产法第七条第三款的规定，即应启动破产清算程序。也就是说，公司资不抵债是

　　公司解散清算向破产清算转换的一般条件。

　　司法实践中，公司在解散清算进行到一定阶段甚至在财产处理完毕时才发现资产不足抵偿

　　破产法规定的破产原因，但是，公司与债权人之间就清偿比例达成和解而清偿全部债务时，是

　　否仍需要按照前述法律规定转向破产清算程序?笔者认为，首先，意思自治是民商事法律的基

　　本原则，全部债权人与清算中公司就债权清偿达成的和解，属于债权人处分民事权利的行为，

　　在不涉及他人利益或者公共利益的情况下，应该认可其效力而不予干涉;其次，不顾当事人自

　　治而强行转向破产清算，只会徒增债务清偿的时间成本和费用支出，对于债权人的利益尤为有

　　害;再次，和解协议的成立和履行意味着公司资产足以清偿全部债务，即不存在资不抵债需要

　　进行破产清算的问题。从促进清算效率的角度考量，公司法司法解释二第十七条首次确立了公

　　司强制清算中的协商机制,主张由清算组与债权人达成协议的方式来解决债务清偿问题。因此，

　　解散清算中已经资不抵债的公司与债权人达成债务清偿协议的，应作为免除向破产清算转换的

　　例外。

　　对于资产负债情况尚未有定论甚至尚在清算债权申报期的公司，债权人能否以其到期债权

　　未受清偿为由，直接提起破产清算申请?这一问题也值得认真探讨。

　　公司解散清算和破产清算关于清理公司债权债务的主要程序和内容是一致的，而公司解散

　　清算程序启动的初衷在于，公司认为应当并且有能力清偿公司全部对外债务。尽管公司法未从

　　正面规定清算中公司应在哪个时点清偿债务，也未明确规定此时公司能否提出迟延履行到期债

　　务的抗辩，但从解散清算的目的以及清算过程中不应进行不公平清偿的法理来看，解散清算中

　　的公司应当有权在一定期间拒绝债权人的偿债主张;并且,在公司解散清算正常实施的情况下，

　　债权人的债权将得到全部满足，没有必要因为个别债权人的要求,而以功能相同但程序更复杂、

　　费用更高的破产清算来代替解散清算。

　　因此，在公司解散清算程序已经开始的情形下，维护解散清算程序顺利进行的原则应受到

　　优先重视。但是，由于公司的解散清算特别是普通清算，一般由与公司利益关系一致的清算义

　　务主体组织实施，实践中有可能发生清算人怠于或者恶意行使清算职责的情况，在清算义务主

　　体对公司负有债务或存在其他不当行为时更是如此。如果一味无视此种恶意行为，势必纵容清

　　算义务主体滥用解散清算程序，债权人的权利将无法得到保护。由此，在债权人能够提供证据

　　证明公司或者清算义务主体滥用清算程序，并且公司在清算之前即有不能清偿到期债务之事实

　　时，即使公司目前的具体资产负债情况仍不明朗，债权人仍然可以依据破产法第七条的规定，

　　直接申请公司进行破产清算。也就是说，当解散清算程序的滥用损及债权人利益时，即使公司

　　尚在债权申报期内，或者尚未达到资不抵债的标准时，公司解散清算程序也可以因债权人的启

　　动而向破产清算进行转换。

　　二、破产清算程序对解散清算中有关法律行为的评价

　　在解散清算向破产清算转换的情形中，公司往往已经实施诸多清算法律行为，其中包括对

　　公司负债及公司财产、债权等的清理、经营业务