[前面的话]
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称为“《解释》”或“人身损害赔偿司法解释”)于2004年5月1日起正式施行已有半年多了,尽管施行时间还非常短,《解释》试图表现我国人身损害赔偿的各种法律法规及司法解释不统一的意图,但也许事与愿违,目前《民法通则》、《》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》、《最高人民法院关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定(试行)》、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《医疗事故处理条例》等法律、法规或司法解释处于相同有效,并相互交叉适用的状态。对于这种状态,不论是寻常百姓,还是法律职业者学时都感到适用的困惑,这种困惑往往会给当事人带来其权利被法律规定的冲突所淹没。如,笔者同学牛某1998年被所在企业开除,由于企业未将开除决定送达本人,两年后的2000年12月方得知其消息,牛某到市劳动部门买一个关于劳动仲裁的小册子,学习了小册子中所载的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例(国务院令第117号)》“第二十三条当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内,以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的,仲裁委员会应当受理。”,便于2001年5月申诉到劳动仲裁委员,后被该劳动仲裁委依据《劳动法》(1995年1月1日施行)“第八十二条 提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的,当事人必须履行。”的规定,以超过申诉期限为由被驳回申诉。而该《条例》至今未失效(见中国法院网 //www.chinacourt.org/flwk/show1.php?file_id=17631),依据劳动法的规定,其申诉期限确已超过60天,但《条例》规定的六个月期限却至今未作修正,《条例》系国务院颁布的行政法规,其法律效力仅次于《劳动法》,而6个月与60天的差异的结果却导致牛某的不服企业开除决定的申诉权、诉讼权均被法律规定的冲突“所误”,更为糟糕的是牛某的社保也自被开除之日所停止。
而《解释》虽对死亡赔偿金(包括残疾赔偿金)的性质作了确立,并由于相关法律与司法解释独立有效,无法完全统一到人身损害赔偿司法解释上来(司法解释虽有“创立法律”的“权利”,但却没有统一法律规定的功能),因而社会各界对死亡赔偿金性质的认识也未统一,这里就会形成人身损害赔偿案件以及相关案件的实践差异。本文对死亡赔偿金以及相关问题作粗浅的讨论。
- 上一篇:高法今实施新人身损害司法解释 首提死亡赔偿金
- 下一篇:死亡赔偿金的法律属性之我见
相关文章
- ·论交通事故人身损害赔偿调解协议性质与效力
- ·从人身损害伤残、死亡赔偿金法律属性的界定 谈
- ·从人身损害伤残、死亡赔偿金法律属性的界定-
- ·浅议死亡赔偿金的性质与处置
- ·高法今实施新人身损害司法解释 首提死亡赔偿金
- ·人身损害赔偿制度创新对我国汽车责任保险影响
- ·论交通事故人身损害赔偿调解协议性质与效力
- ·浅析铁路人身损害赔偿案件的原因、特点及对策
- ·同安法院开庭审理一起交通事故人身损害赔偿纠
- ·3月11日上午9点45分 交通事故人身损害赔偿纠纷
- ·2010年浙江省交通事故人身损害赔偿标准
- ·2009年广西交通事故人身损害赔偿标准
- ·2010年度浙江省人身损害残疾赔偿金计算最新标准
- ·2009江苏省年交通事故人身损害赔偿标准
- ·2009年度重庆市交通事故\人身损害赔偿标准
- ·2010年安徽省交通事故人身损害赔偿标准
- ·2010年度宁波市人身损害残疾赔偿金计算最新标准
- ·2010年度浙江省(除宁波市)人身损害残疾赔偿金
- ·2010年福建省交通事故人身损害赔偿标准
- ·返聘期间受伤不属工伤 可按人身损害赔偿处理