我国检察制度与世界通行作法不同，它除行使正常检察权外，还行使对包括审判在内的整个司法活动的法律监督权。在这种司法体制下，如何设计中国制度？笔者拟从现行国家的缺陷层面上谈点制度设计上的粗浅看法。

     一、司法赔偿程序的概念及特点

    司法赔偿程序，是指国家司法机关或司法人员的司法侵权行为造成公民、法人和其他组织的人身权和财产权损害后，受害人如何行使赔偿请求权，有关司法机关和法院赔偿委员会如何履行司法赔偿责任的方式、步骤、顺序和期限。我国现行司法赔偿程序的特点：第一是采用国际通行原则，由法院终局解决司法赔偿纠纷，司法侵权行为受害人请求司法赔偿应首先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关逾期不予赔偿或者对赔偿数额有异议的，可以向其上一级机关申请复议，对复议机关不作决定或对复议决定不服的，再向人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿委员会的决定为终局决定。第二，法院赔偿委员会适用非诉讼决定程序。司法赔偿纠纷经过协商、复议程序后仍未解决的，规定，由人民法院内设的赔偿委员会终局解决。
    现行赔偿法确定的我国司法赔偿程序，将检察机关错误拘留和逮捕、刑讯逼供，以殴打等暴力或者唆使他人以殴打等暴力或者违法使用武器、警械致人伤亡，违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的赔偿决定权，赋予人民法院，并为此在法院内部设立一个专门审判机构——赔偿委员会。
在法院赔偿委员会办理赔偿案件的程序中，赔偿请求人和检察机关是赔偿案件的双方当事人，虽不以原告、被告相称，但双方诉讼地位平等，赔偿委员会法官则居中裁判。作为赔偿义务机关的检察院，应该接受赔偿委员会的调查、询问，提供相关证明材料，并应自觉履行赔偿委员会作出的赔偿决定，给付赔偿金等。

    二、现行刑事赔偿程序在设计构造中存在的缺陷

    ① 确认程序的缺陷
    当事人要求司法赔偿，必须先确认有关机关行为违法，未经确认不能进入申请程序。确认已经成为受害人获得赔偿的重大障碍。此种“自己任自己案件法官”的作法难以保证结果的公正性，加上法律未对确认期限和不确认责任作出规定，赔偿委员会及其办公室没有确认权，使得相当多的司法侵权事实行为得不到确认。
    ②赔偿委员会的性质和设置的缺陷
    国家赔偿法关于赔偿委员会的性质没有定位。赔偿委员会是否为法院的审判机构，有何权力，这种既不是审判委员会，也不是合议庭的机构是否常设，单独设置还是合并设置等等涉及司法赔偿案件审判机构的根本问题极不明确。