─对第68条的理解和修改建议

　　「摘要」本文简要分析了我国《海商法》对运输危险货物的有关规定，特别是第68条两款的含义及其差别，并在此基础上指出了其中的不足之处并提出了修改建议。

　　「关键词」危险的通知 知道同意

　　对于海上运输的危险货物，国际海事组织（IMO）颁布了《国际海上危险货物运输规则》，其中规定：“凡具有燃烧、爆炸、腐蚀、有毒放射性的或其它危险性质，在运输、装卸、保管过程中易造成人身伤亡和船货损害的物质，均为危险货物”。这一规则对于危险货物的分类、特性、装运注意事项等作出了详细的规定，已被国际航运界普遍遵守。我国从1982年10月1日起在国际航线上（包括港口装卸）开始执行这套规则，国内有关法律法规对危险货物的处理和运输等方面也形成了一整套特别的规定。其中《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）对危险货物国际运输方面（根据该法第2条第2款的规定，第四章不适用于国内货物运输）在第四章的第（二）、（三）节的作出了相关规定，第68条是专门的规定。

　　一、第68条第1款

　　第68条由两款组成。第1款规定：“托运人托运危险货物，应当依照有关海上危险货物运输的规定，妥善包装，作出危险品标志和标签，并将其正式名称和性质以及应当采取的预防危害措施书面通知承运人；托运人未通知或者通知有误的，承运人可以在任何时间、任何地点根据情况需要将货物卸下、销毁或者使之不能为害，而不负赔偿责任。托运人对承运人因运输此类货物所受到的损害，应当负赔偿责任”。从本款可以看出托运人托运危险货物时有以下三项义务：（1）依照有关海上货物运输的规定，妥善包装；（2）作出危险品标志和标签；（3）将危险品的名称和性质及应当采取的预防危害措施书面通知承运人。对第（1）项义务中“有关的海上运输的规定”，本法并不明确。这里的第（2）项义务实际上是为了引起所有从事货物处理的人（除承运人外还有港口、装卸公司等）的注意，相当于一种公示，比第（3）项中的通知的对象范围更广一些。对托运人来说，最关键的是第（3）项义务中对通知方面的特别要求：要采取书面形式，非书面的如口头通知等不行；内容是危险货物的正式名称和性质及应当采取的预防危害的措施，要求完整而且真实。托运人只有严格遵循了通知的形式和内容才算正确地履行了第（3）项义务。否则，承运人就可以在不限制时间（包括在危险发生前），不限制地点（包括在运输途中）的情况下对货物进行处理：卸下、销毁等使之不能为害，而不负赔偿责任（这里称之为处分货物特权），而且承运人因此受到的损失可向托运人索赔。

　　第68条的制定参照了1992年生效的《1978年联合国海上货物运输公约》（即《汉堡规则》）。该公约与第1款相对应的规定即第13条中第2款规定托运人对“应当采取的预防危害的措施”在“必要”时才通知承运人（顺便应提及的是：把第13条第2款中包含“…if necessary…”的文句翻译成“…把货物的危险性质和必要时的预防措施告诉…”是不符合原意的）。本款规定了这项内容也要一起告知。相比承运人而言，托运人往往与具有这类货物的相关知识的生产商有直接或间接联系，规定由他把这种预防措施一起告诉承运人，是可行的；同时对于防止危害的发生也是必需而且重要的。还避免了有关“必要的”的认定所引起的纠纷。

　　从本款的条文本身来看，只要托运人违反第（3）项义务承运人就有处分货物特权，不问他是否正确地履行了第（1）、（2）项义务。《汉堡规则》第13条没有规定托运人违反第（1）、（2）项义务时的责任，把它留给了各国国内法。《海商法》在这里也没有作出相应的规定。不过可以肯定的是：托运人由于违反了这两项义务而给从事货物处理的人造成损害，肯定是要负相应赔偿责任的。托运人还应该注意：如果由于他未通知或通知有误时还使承运人之外第三方遭受损失，承运人最终也不负赔偿责任。当然也不是由第三人自己承担而只能是由托运人赔偿。但有一点却值得承运人留意：本款中承运人享有这项特权还有一个限制即“根据情况需要”，也就是说即使托运人没有正确履行第（3）项义务时，承运人也不能随便处分货物；他必须在情况允许特别是在实际危险尚未发生时做到尽力维护托运人的利益。如果承运人恣意行使法律赋予他的这项权利就有可能被认定有过错而影响他与托运人之间事后的责任划分和索赔关系。