保护“隐名合伙”实为枉法
www.110.com 2010-08-03 11:18
46岁的张继峰是陕西省神木县法院监察室副主任。2005年初他入股神木县孙家岔镇宋家沟煤矿180万元,在连续两年未得到红利后,将煤矿方告上法庭,要求煤矿方给付其1100万元的红利。横山县法院一审判令张法官胜诉。
官商不分乃廉政之大敌!官商分家是建立法治社会的基本共识,是社会底线。横山县法院一审认为张继峰夫妇“仍然是宋家沟煤矿的隐名合伙人”,是对社会廉政底线的严重挑衅,开创了用法律手段对处在职业禁止状态下的公职人员的参股经营行为保驾护航的恶劣先例。
按照横山县法院判词,《法官法》《公务员法》并不调整民事活动,张继峰没有违反《合同法》规定的合同效力性强制性规定,故张继峰民事合同主体成立,合同效力有效。上述逻辑的荒唐性在于,假设此怪论成立,那就意味着不管法官张继峰冒着多大的政策风险搞经营活动,完全可以依自己公民张继峰的身份轻而易举地化解收益的合法性问题,进而使《法官法》《公务员法》诸法中规定的禁止性条款成为一个中看不中用的摆设。倘若如此,围绕廉政而来的制度性建设岂不真成了绣花枕头?
需要指出的是,本案所涉的陕西横山县和神木县都为煤矿大县,官员参股煤矿在当地早就不是什么新鲜事,这种不正常的现象也成了当地廉政建设的重灾区。我们可以设想,一旦公职人员的此等“合法收益”得到法律的尊重和维护,必然带来恶劣的示范效应,结果必然是“错继续犯,钱继续赚”,对法律严肃性、公权公信力构成严重挑战。
本案中,张法官已获得的660万元红利,加上一审而来的1100万元红利,短短5年非法获利将达1760万元。纵然失去公职身份又能伤及张法官几根汗毛?最让人泄气的结局正是:法律的惩罚力度小于违法操作而来的收益,此即所谓违法成本低啊!
- 上一篇:合伙企业设立登记档案
- 下一篇:合伙经营中合伙人的认定
相关文章
- ·保护“隐名合伙”实为枉法
- ·隐名合伙人的权益保护底线
- ·法律对隐名合伙如何保护
- ·特殊合伙企业债权人的保护
- ·特殊合伙企业债权人的保护
- ·保护合伙投资的四大基础性制度
- ·私人签订的合伙企业合伙协议是否受法律保护
- ·保护合伙投资的基础性制度
- ·《反不正当竞争法》对企业名称权的保护
- ·知名商品的反不正当竞争保护
- ·论竞业禁止在保护商业秘密中的作用
- ·竞业避止,有效保护商业秘密
- ·我国商业秘密法律保护存在的问题
- ·离婚中弱势一方如何保护自己的权益?
- ·国务院关于加强文化遗产保护的通知
- ·福建省民族民间文化保护条例
- ·新疆维吾尔自治区非物质文化遗产保护条例
- ·贵州省民族民间文化保护条例
- ·保护表演者、唱片制作者和广播组织的国际公约
- ·关于加强农产品地理标志保护与商标注册工作的
最新文章
推荐文章
- · 合伙企业的组建流程
- · 合伙企业章程(标准文本)
- · 私营合伙企业登记的条件
- · 私营合伙企业注册步骤
- · 韦德首次出庭对簿合伙人
- · 合伙人退伙的情形
- · 合伙企业内部权力的平等配置机制
- · 合伙债务如何承担
- · 有限合伙制公司的优势
- · 法人合伙存在的理由