反对

　　赋予消费者“后悔权” 不如打击合同欺诈

　　《消法》要做的恐怕不是赋予当事人“后悔权”，而是加大对合同欺诈行为的打击力度，加重其赔偿责任，以保护消费者的权益。

　　“后悔权”，简言之就是在合同签定或买卖完成之后再反悔、悔约的权力。赋予消费者“后悔权”，意在保护消费者权益，免受信息不对称导致的对消费者权益可能造成的损害，出发点是好的，但这种做法却是对合同“意思自治”精神的违背和破坏，不利于交易的安全和稳定，也不利于整个市场经济的健康发展。

　　合同自主和意思自治是市场经济的基石，是一切交易秩序的基础和准则。在这一准则约束下，人们可以根据自己的意愿，在充分了解情况、掌握信息的基础上，自主决定自己的市场行为，处分自己的权利，而不受任何人的强迫或制约。与此同时，一旦做出自己的决定，即视真实的意思表示，具有法律的效力，所签订的合同就必须履行，否则要承担违法的后果。而“后悔权”却赋予当事人“意思自治”之后有后悔的权力，这是对“意思自治”精神的否定，对的破坏，它会使市场交易一直处于不稳定的状态。试想，一个人买了房子，过一段时间又不想买了，于是要求行使“后悔权”，要求开发商或卖方无理由退房，而如果法律也支持他这么做，市场秩序将混乱到何种程度。在这种情况下，合同也将不再是具有法律意义的“合同”了!

　　其实，赋予消费者“后悔权”，本意是担心由于消费者和商家之间，在产品相关信息了解上处在不对等位置，导致消费者做出错误的判断和决定，致使消费者的权益受到侵害。其实，对这一问题的解决，法律早有规定。我国的《》明确规定，基于重大误解的合同，当事人可以撤消，而以隐瞒真实情况等欺诈手段签订的合同，本身就属于无效的合同，当事人可以不予履行。因此，对于保护消费者权益来说，《消法》要做的恐怕不是赋予当事人“后悔权”，而是加大对合同欺诈行为的打击力度，加重其赔偿责任，以保护消费者的权益。

　　三类商品交易适用后悔权

　　刘俊海认为，消费者的后悔权制度未必适用于所有消费行为，但三类商品交易活动应适用后悔权制度：网上交易;先交钱后签合同的消费行为;交易额巨大的消费行为，比如购买汽车、房屋等。